Más de 10 firmas pagan hasta 100.000 dólares al mes por acceso a las publicaciones de Truth Social

Naturaleza del acuerdo de acceso a Truth Social

• El acceso temprano y de pago a la API de las publicaciones de Truth Social es visto por muchos como «conocimiento interno como servicio», especialmente porque incluye las publicaciones del presidente de EE. UU.
• Algunos lo describen como una monetización empresarial ordinaria de la API, similar a la venta de feeds en tiempo real por otras plataformas sociales.
• Otros lo ven principalmente como un canal para sobornos cuasilegales: pagar por estar más cerca del poder, independientemente del valor de los datos.

Insider trading, mercados y legalidad

• Muchos sostienen que esto permite, de hecho, adelantarse a los mercados sobre decisiones presidenciales (p. ej., acciones bélicas, aranceles, regulaciones) donde unos segundos o minutos importan.
• Ejemplos discutidos: operar con futuros del petróleo alrededor de movimientos relacionados con Irán, vender en corto empresas que él ataca, mercados de predicción.
• Hay debate sobre la legalidad:
  • Un bando afirma que actuar sobre publicaciones no públicas que mueven el mercado antes de su difusión pública es un caso clásico de uso de información privilegiada.
  • Otro señala que el uso de información privilegiada normalmente requiere incumplimiento de un deber fiduciario o contractual; aquí, la plataforma vende los datos con la bendición del presidente, así que podría ser técnicamente legal aunque siga siendo corrupto.

Percepciones de corrupción y gobierno de EE. UU.

• Existe la idea generalizada de que esto es corrupción flagrante y una escalada cualitativa respecto de normas pasadas (violando las expectativas de decencia presidencial y desinversión).
• Otros sostienen que es solo una versión más visible del arraigado clientelismo político estadounidense (p. ej., operaciones bursátiles de congresistas, lobby, contratos preferenciales).
• Algunos predicen que esta normalización se filtrará hacia la pequeña corrupción cotidiana, pareciéndose a estados de baja confianza.

Confianza, poder y “declive imperial”

• Muchos temen un daño a largo plazo a la credibilidad de EE. UU.: los gobiernos extranjeros pueden seguir tratando con EE. UU., pero cubriéndose más, evitando compromisos a largo plazo o diversificándose hacia otras potencias.
• Hay amplias analogías con Roma, el Imperio británico y otras potencias en declive; algunos ven la era actual (incluido el conflicto con Irán y las resoluciones de inmunidad de la Corte Suprema) como el fin del orden liderado por EE. UU. posterior a 1945.
• Otros discrepan y califican como exagerado el lenguaje de “estado fallido” o colapso inminente, señalando que la participación global con EE. UU. continúa.

Capitalismo, Marx y críticas sistémicas

• Varios comentaristas relacionan este episodio con el “capitalismo tardío”, argumentando que el capitalismo deriva naturalmente hacia cambios de reglas por parte de élites enquistadas.
• Otros insisten en que esto es corrupción, no capitalismo per se, y critican el uso laxo de términos como “capitalismo” y “socialismo”.

Partidismo, rendición de cuentas e impeachment

• Muchos consideran que el impeachment estaría teóricamente justificado, pero es prácticamente imposible debido al intenso partidismo; se argumenta que una “falta que merezca impeachment” es ahora un estándar puramente político, no legal.
• Hay un fuerte desacuerdo sobre a quién culpar:
  • Algunos se centran casi por completo en la administración actual y su partido.
  • Otros sostienen que los partidos opuestos y los votantes comparten responsabilidad por no reformar los incentivos sistémicos (p. ej., normas sobre compraventa de acciones, indultos, estructuras electorales).

Tono del hilo

• El tono general es de alarma, enfado y cinismo, con algunas voces que expresan agotamiento y resignación: una sensación de ver cómo la corrupción pasa de ser encubierta a ser abiertamente orgullosa.