Firefox 157 incluirá JPEG XL de forma predeterminada en todas las plataformas

Artículo original ↗ Discusión en Hacker News ↗

Firefox 157 y las próximas versiones de Chromium están habilitando por defecto el soporte de imágenes JPEG XL, lo que señala un cambio importante hacia este formato más nuevo en los navegadores principales. Los comentaristas evalúan las ventajas técnicas de JPEG XL frente a JPEG, WebP y AVIF —como la recomprensión sin pérdidas de JPEG existentes, la compresión fuerte con y sin pérdidas, la decodificación progresiva, los altos profundidades de bits y las imágenes enormes— frente a obstáculos prácticos como las herramientas, el soporte a nivel del sistema operativo y las limitaciones de subida en sitios web. También hay debate sobre las decisiones de implementación (Rust frente a C++), la seguridad y el rendimiento de los nuevos decodificadores, y cómo factores del ecosistema como la adopción temprana de Apple y el estándar PDF influyeron en el resurgimiento de JPEG XL.

Qué ofrece JPEG XL

  • Recomprime sin pérdidas los JPEG existentes, reduciéndolos normalmente ~15–30%, a la vez que permite una reconstrucción bit a bit exacta del JPEG original.
  • Admite compresión con pérdida y sin pérdida eficientes, incluidos altos profundidades de bits (10/12/16 bits, float), HDR, amplia gama de colores, alfa, capas, animación, miniaturas e imágenes muy grandes (hasta ~1M×1M píxeles).
  • Fuerte decodificación progresiva: puede ofrecer miniaturas útiles y vistas de calidad parcial desde la primera fracción del archivo; puede combinar regiones sin pérdida y con pérdida y múltiples canales adicionales (p. ej., para materiales 3D).

Comparación con WebP y AVIF

  • Sin pérdida: por lo general comprime mejor que WebP y mucho mejor que AVIF; el modo sin pérdida de AVIF se describe como prácticamente inutilizable.
  • Con pérdida:
    • WebP a menudo supera a JPEG, pero muestra banding y artefactos en degradados; es bueno para la web, pero no ideal para archivo.
    • AVIF tiende a ganar a bitrates muy bajos, pero carece de carga progresiva.
    • JPEG XL es competitivo o mejor en bitrates normales de calidad web, pero la ventaja exacta es discutida.
  • WebP tiene hoy un fuerte soporte del ecosistema; algunos ven a JPEG XL como “lo mejor de todos los mundos” si el soporte madura.

Soporte en navegadores y bibliotecas

  • Firefox 157 y Chromium incluirán JPEG XL por defecto usando un decodificador en Rust (jxl‑rs).
  • Apple anteriormente ofreció soporte mediante la implementación de referencia en C++ en Safari y en las bibliotecas del sistema, algo que muchos ven como un catalizador clave.
  • El estándar PDF está añadiendo JPEG XL, especialmente para HDR e imágenes de muy alta resolución, lo que también presiona el soporte de los navegadores.

Rendimiento, seguridad e implementaciones

  • JPEG XL sin pérdida comprime mejor, pero normalmente decodifica más lentamente que WebP sin pérdida.
  • Algunos usuarios reportan miniaturas y navegación lentas para imágenes JXL en macOS, lo que sugiere que las implementaciones actuales de la plataforma pueden estar inmaduras.
  • El decodificador en Rust (jxl‑rs) superó recientemente a libjxl en C++ en velocidad de decodificación; C++ sigue usándose para codificar.
  • Los principales navegadores favorecen Rust por la seguridad de memoria al decodificar datos de imagen no confiables; C++ se ve como más arriesgado, aunque no fundamentalmente más lento.

Obstáculos de adopción y escepticismo

  • Muchas herramientas, exploradores del sistema operativo y flujos de subida web todavía solo admiten JPEG/PNG/WebP.
  • Algunos consideran que JXL está sobrevalorado, que ofrece solo mejoras marginales en el mundo real y añade complejidad al formato.
  • Otros son optimistas y creen que eventualmente puede reemplazar a JPEG/PNG/GIF, pero señalan que el soporte del ecosistema y de subida será el trabajo de largo plazo.