Fuck Android Developer Verification Program

Sentimiento general sobre Android Developer Verification Program

• Muchos desarrolladores describen el nuevo programa y las reglas de Play Store como hostiles para desarrolladores independientes y de hobby.
• Las quejas se centran en una fricción excesiva: obstáculos de verificación, bloqueos arbitrarios y aplicación opaca de las normas.
• Algunos sostienen que el verdadero objetivo es centralizar el control y consolidar el duopolio de las tiendas de apps en lugar de mejorar la seguridad.

Obstáculos de publicación y nuevos requisitos

• Las personas físicas (no empresas) ahora deben reclutar a ~12 testers que todos se suscriban a una prueba cerrada y mantengan la app instalada durante 14 días consecutivos antes del lanzamiento público.
• Esto se considera poco práctico, especialmente para desarrolladores solitarios con redes pequeñas; algunos piensan en contratar trabajadores de clics, pero temen sanciones.
• Los desarrolladores deben presentar identificación gubernamental, dirección y, a veces, extractos bancarios para completar la verificación.
• Hay confusión sobre el sideloading: algunos dicen que no se puede distribuir desde GitHub “sin la aprobación de Google”; otros dicen que sí se puede, pero que la primera instalación fuera de la tienda en varios países ahora implica una espera de 24 horas. El impacto exacto de la política no está claro.

Cierres de cuentas y carga de mantenimiento

• Varios informes indican que cuentas de Play Developer fueron cerradas por “inactividad”, incluso con apps publicadas.
• Los desarrolladores sienten que no existe el concepto de una app “terminada”; se ven forzados a publicar actualizaciones periódicas (por ejemplo, aumentos de target API) para evitar su retirada.
• Algunos perdieron antiguos datos de YouTube o de apps cuando sus cuentas fueron terminadas, sin una vía robusta de recuperación y con un soporte muy deficiente.
• Una persona logró que le restablecieran una cuenta solo usando otra cuenta de desarrollador activa y luchando repetidamente contra un bucle automatizado de soporte.

Privacidad, datos y preocupaciones por spam

• A varios les incomoda entregar su identificación y dirección particular para apps pequeñas o gratuitas.
• En algunas jurisdicciones, las direcciones físicas de los desarrolladores se muestran públicamente en las páginas de las apps.
• Las cuentas baneadas o cerradas siguen recibiendo correos promocionales; cancelar la suscripción puede ser imposible sin acceso a la cuenta, algo que algunos consideran legalmente dudoso.

Comparaciones con Apple

• La cuota anual de 99 dólares de Apple se ve como cara, pero al menos predecible y sencilla en comparación con el laberinto de verificación de Google más el bloqueo de 12 testers.
• Algunos que antes eligieron Android por ser la opción “abierta” ahora dicen que Android se ha vuelto peor que Apple en la práctica.

Alternativas: PWAs, F-Droid, otros SO

• Las Progressive Web Apps (PWAs) se discuten como una salida parcial: funcionan bien en Android para muchas apps de tipo CRUD y pueden usar APIs de archivos locales, aunque con molestias de UX y menor compatibilidad en algunos navegadores/plataformas.
• Existe soporte de PWA en Firefox en Android, pero no en escritorio; en general, se informa que el soporte de PWA en Android ha retrocedido (UX de “Instalar” más difícil).
• Se propone F-Droid, pero está limitado a apps de código abierto y a una base de usuarios de nicho; los repositorios privados tienen poca visibilidad.
• Algunos defienden teléfonos GNU/Linux o Android sin Google, aunque reconocen desafíos de ecosistema y usabilidad.

Seguridad, control de calidad y salud de la tienda de apps

• Quienes defienden las políticas de Google argumentan que:
  • Forzar reconstrucciones periódicas y niveles más altos de target API mejora la seguridad y la compatibilidad.
  • Exigir esfuerzo continuo reduce apps abandonadas y duplicadas, mejorando la calidad de la tienda.
• Los críticos responden que:
  • La rotación de APIs que rompe apps estables es irrazonable; APIs de larga vida (como el POSIX/Win32 clásico) muestran otra vía.
  • Las apps excelentes pero “terminadas” corren el riesgo de desaparecer solo porque los equipos se disolvieron.
  • Google sigue dejando malware y apps fraudulentas obvias durante largos períodos pese a estos controles.

Temas más amplios de poder, libertad y antimonopolio

• Varios ven esto como parte de una erosión mayor de la libertad de usuarios y desarrolladores:
  • Necesitar “permiso” para publicar o instalar software en dispositivos personales.
  • Barreras que se parecen a infraestructura de censura (por ejemplo, gobiernos presionando a las tiendas de apps para retirar apps sensibles).
• Algunos piden acción antimonopolio o de competencia en la UE y EE. UU., argumentando que:
  • El programa de verificación surgió justo después de que los reguladores empujaran por tiendas de apps alternativas.
  • Extender los requisitos de identidad de nivel Play a otras tiendas parece anticompetitivo.
• Otros defienden la web/el navegador como la última plataforma ampliamente abierta, aunque señalan que los navegadores principales también están en gran parte controlados por Google y Apple, y que a menudo se descuida la compatibilidad con Firefox.

Soluciones alternativas y consecuencias no deseadas

• Han surgido comunidades y apps donde las personas instalan mutuamente sus apps para cumplir la regla de 12 testers/14 días, socavando cualquier valor real de seguridad.
• Se menciona el uso de servicios como Obtainium o releases de GitHub con tokens como una forma de evitar Play Store para algunos usuarios.
• Varios desarrolladores simplemente han abandonado Android, retirado sus apps o ahora apuntan solo a iOS, escritorio o la web.