该死的 Android 开发者验证计划

关于 Android 开发者验证计划的总体情绪

• 许多开发者将这项新计划和 Play 商店规则描述为对独立开发者和爱好者开发者充满敌意。
• 他们的抱怨主要集中在过多的摩擦：验证关卡、任意门槛，以及不透明的执法。
• 一些人认为，真正的目标是集中控制并巩固应用商店双头垄断，而不是安全。

发布门槛和新要求

• 个人（非企业）现在必须招募约 12 名测试者，这些测试者都要加入封闭测试，并在公开发布前连续 14 天保持应用已安装。
• 这被认为不切实际，尤其是对社交网络很小的独立开发者而言；一些人考虑雇佣点击工，但担心会被封禁。
• 开发者必须提交政府身份证件、地址，有时还要提供银行对账单，才能完成验证。
• 关于侧载存在混淆：有些人说你不能“未经 Google 批准”从 GitHub 分发；另一些人则说你仍然可以，但在多个国家首次侧载现在会产生 24 小时等待。具体政策影响并不清楚。

账户关闭与维护负担

• 有多起报告称，Play Developer 账户因“未活动”被关闭，即使这些账户下有已发布的应用。
• 开发者觉得并不存在“完成”的应用这一概念；他们被迫定期发布更新（例如目标 API 升级），以避免被移除。
• 有些人在账户被终止后丢失了旧的 YouTube 或应用数据，而且没有可靠的恢复路径，支持也非常糟糕。
• 有个人最终通过使用另一个活跃的开发者账户，并反复对抗自动化支持流程，才让账户恢复。

隐私、数据与垃圾邮件担忧

• 许多人对为小型或免费应用交出身份证和家庭住址感到不安。
• 在某些司法管辖区，开发者的实际地址会公开显示在应用页面上。
• 被封禁或关闭的账户仍会收到推广邮件；在无法访问账户的情况下，取消订阅可能根本做不到，而有人认为这在法律上存疑。

与 Apple 的比较

• Apple 每年 99 美元的费用被认为很贵，但至少与 Google 复杂的验证流程加上 12 名测试者门槛相比，显得可预测且直接。
• 一些曾把 Android 视为“开放”选项的人现在说，Android 在实践中已经比 Apple 更糟。

替代方案：PWA、F-Droid、其他操作系统

• 渐进式 Web 应用（PWA）被讨论为一种部分逃离的方式：它们在 Android 上对许多 CRUD 类型应用表现良好，并且可以使用本地文件 API，尽管在某些浏览器/平台上存在 UX 烦恼且支持较弱。
• Firefox 在 Android 上支持 PWA，但桌面端没有；据称 Android 上的 PWA 支持总体上还退步了（“安装”体验更难用）。
• 有人建议使用 F-Droid，但它只限于开源应用，而且用户群很小；私有仓库几乎没有发现性。
• 也有人主张使用 GNU/Linux 手机或去 Google 化的 Android，但同时承认生态和可用性方面存在挑战。

安全、质量控制与应用商店健康

• 为 Google 政策辩护的人认为：
  • 强制定期重建并提高目标 API 级别有助于安全和兼容性。
  • 要求持续投入可以减少被遗弃和重复的应用，从而提升商店质量。
• 批评者回应说：
  • 会破坏稳定应用的 API 频繁变动是不合理的；像经典 POSIX/Win32 这样的长寿 API 说明了另一条路。
  • 优秀但“已完成”的应用可能仅仅因为团队解散而消失。
  • 尽管有这些控制，Google 仍让明显的恶意软件和诈骗应用长期留在商店中。

更广泛的权力、自由与反垄断主题

• 一些人认为，这属于用户和开发者自由进一步被侵蚀的一部分：
  • 在自己的设备上发布或安装软件也需要“许可”。
  • 这些门槛类似审查基础设施（例如政府向应用商店施压下架敏感应用）。
• 有人呼吁欧盟和美国采取反垄断或竞争执法，理由是：
  • 验证计划恰好出现在监管机构推动替代应用商店之后。
  • 将 Play 级别的身份要求扩展到其他商店，看起来具有反竞争性质。
• 另一些人则把 Web/浏览器视为最后一个广泛开放的平台，同时指出主流浏览器本身也大多由 Google 和 Apple 控制，而 Firefox 兼容性往往得不到重视。

变通办法与意外后果

• 一些社区和应用形成了互相安装彼此应用的做法，以满足 12 名测试者/14 天规则，从而削弱了任何真正的安全价值。
• 有人提到使用 Obtainium 或带令牌的 GitHub releases 等服务，作为某些用户绕过 Play 商店的方式。
• 一些开发者干脆放弃了 Android，撤下了自己的应用，或者现在只面向 iOS、桌面端或 Web。