再见了 Google，感谢所有那些裸照
Google Play 的应用审核和发布流程日益令人沮丧，正推动一些开发者——尤其是爱好者和小团队——转向 F-Droid、网页应用等替代方案，甚至直接放弃移动开发。评论者把不透明的拒绝、漫长的审核延迟、新的测试要求以及账号封禁风险，视为一个为大型商业发布者而非个人量身打造的系统的症状。许多人认为，既然移动应用商店如今已像基础设施一样重要，它们就应当面临更强的反垄断行动、可执行的申诉权和更清晰的规则，或者在应用分发上真正开放竞争。
Play 商店审核流程与开发者体验
- 许多人将审核流程描述为“坏掉了”：拒绝理由不透明、等待时间很长、决定前后不一致，以及对账号被永久封禁的恐惧。
- 规模被认为是一个关键问题（声称每天有数万份提交）；一些人认为 Google 既然负担得起更多员工或更好的工具，却选择不这么做。
- 有人建议基于 AI/LLM 的静态分析和按安装量分级审核；也有人指出 Google 本来就已经高度自动化，但仍然举步维艰。
- “未经请求的裸照截图”事件被大多数人视为混乱的缩影；也有人呼吁拿出更多证据，并警告不要从单一轶事中过度概括。
- 还有几位用户表示自己也遇到过类似的截图误归因或无法解释的拒绝。
爱好者开发者 vs 企业开发者
- 新要求（例如新个人账号需要 12 名测试者、持续 14 天）被视为把业余开发者挡在门外，并偏向有资金支持的公司。
- 有人认为，如果你找不到 12 名测试者，说明你的应用还没准备好，而门槛本身可以减少“垃圾应用”。
- 另一些人反驳说，这类规则很容易被钻空子（购买测试者、发布服务），所以主要排除了诚实的爱好者开发者。
垄断力量、应用商店与反垄断
- 很多人强烈认为，Google 和 Apple 对移动分发的控制具有垄断性，侧载障碍和默认商店的优势让它们锁定了主导地位。
- 有人认为第三方商店之间存在竞争的可能（Steam、Epic、F-Droid 等）；也有人坚持认为，若没有监管，真正的份额转移不现实。
- 提出的补救措施包括强制显示“选择你的应用商店”界面、更低的费用，甚至拆分公司和禁止高管任职。
门槛把关的理由与应用安全
- 一方认为严格审核是防止诈骗、恶意软件和公地悲剧所必需的。
- 另一方质疑为什么应用需要受门槛把关的商店，而网站却不需要，并指出许多诈骗仍然能通过审核。
监管、正当程序与平台权力
- 有人呼吁为应用拒绝和账号封禁建立法律强制的申诉/正当程序机制，可能通过付费仲裁实现。
- 更广泛的观点是：关键数字平台像基础设施一样运作，因此用户应当享有类似于对待政府的权利。
替代方案与应对策略
- 一些人正在转向 F-Droid、itch.io 或网页应用；另一些人则关注 GrapheneOS 项目或未来的 Linux 手机。
- 实用的应对方式：为 Play 发布单独使用 Google 账号，以免被封禁时连个人数据也一并丢失。