La firma de investigación califica la IPO de Anthropic como una "prueba sin precedentes de la credulidad de los inversores"
Crecen las dudas sobre la rumoreada valoración de 2 billones de dólares de la IPO de Anthropic, y los críticos sostienen que sus ingresos disparados ocultan enormes costos de entrenamiento e infraestructura y un camino incierto hacia beneficios duraderos. Los comentaristas cuestionan si cualquier proveedor de LLM cerrado puede sostener tal valoración mientras los modelos competidores de peso abierto y más baratos mejoran rápidamente y los costos de cambio siguen siendo bajos. Otros responden que la IA de frontera aún podría capturar una parte significativa del crecimiento futuro de la productividad y del PIB, pero incluso ellos ven el precio actual como una apuesta de alto riesgo y no como un valor claramente justificado.
Valoración y preocupaciones sobre una burbuja
- Muchos ven una IPO de ~$2T como injustificable dada la competencia feroz, los bajos costos de cambio y los fosos poco claros; se la compara con una sobrevaloración al estilo WeWork y con una burbuja de IA más amplia.
- Otros esperan un patrón clásico de “IPO sobrevalorada → caída del precio → recuperación a largo plazo” similar al de Uber o SpaceX, con volatilidad temprana pero fuertes rendimientos eventuales.
Ingresos, rentabilidad y consumo de caja
- Números reportados: rápido crecimiento de ingresos (2024→2025→2026) y una enorme “tasa de ejecución anualizada”, pero los comentaristas subrayan que eso no es lo mismo que ingresos realizados.
- Escepticismo en torno a los ingresos por “run-rate” y a métricas estilo EBITDA; preocupación de que se estén minimizando los costos de entrenamiento, los centros de datos, los compromisos de hardware y las necesidades de reinversión.
- Algunos dicen que Anthropic solo ha tenido trimestres “rentables” excluyendo gastos importantes como el entrenamiento de modelos, por lo que la rentabilidad económica real no está clara.
Competencia, fosos y código abierto
- Un lado: la ventaja de Anthropic es ir “por delante” en calidad de frontera, conveniencia y preparación para empresas; la inferencia es rentable por token, y la demanda junto con la caída de los costos unitarios podría eventualmente superar el gasto en entrenamiento.
- El otro lado: ir por delante es un foso débil cuando el alcance es más fácil que la I+D de frontera; los laboratorios chinos y los modelos de peso abierto (DeepSeek, Qwen, etc.) están volviéndose rápidamente “lo bastante buenos” y son mucho más baratos.
- Debate sobre el impacto del código abierto: algunos afirman que hay poca adopción en el mundo real fuera de los círculos tecnológicos; otros ven a muchas empresas pequeñas ya migrando producción a modelos baratos/abiertos.
Demanda de inteligencia y casos de uso
- Los alcistas argumentan que la demanda de “inteligencia” es efectivamente ilimitada; mejores modelos desbloquean tareas completamente nuevas y de alto valor, no solo los actuales “casos de uso de IA”.
- Los escépticos responden que para muchas tareas hay un techo en el que una calidad adicional del modelo no añade valor, y que cuellos de botella del mundo real (regulación, materiales, confianza) limitan la monetización.
Comparaciones con otras burbujas y empresas
- Frecuentes analogías con la burbuja puntocom, la locura de los tulipanes, la contabilidad al estilo Enron, el “múltiplo tecnológico” fallido de WeWork y las fábricas de chips/la gran manufactura (alto capex, múltiplos modestos).
- Nvidia y los fabricantes de memoria se presentan como los ganadores financieros claros actuales del auge de la IA; los laboratorios de frontera son vistos como inmersos en un “juego de gallina” sobre quién se queda sin capital barato primero.
Sobre la firma de investigación y la postura de los inversores
- La nota crítica de investigación es vista por algunos como sesgada y a menudo equivocada en IPOs pasadas; otros aún encuentran útil su escepticismo.
- El hilo contiene tanto compradores declarados (“tecnología transformadora, liderazgo sólido”) como posibles vendedores en corto que ven la IPO como una transferencia de riqueza hacia el retail.