¿Por qué cada entrada del blog racionalista es demasiado larga?
Los críticos de la comunidad en línea «racionalista» sostienen que sus entradas de blog son excesivamente largas, y que usan la verbosidad, las advertencias densas y los experimentos mentales elaborados como sustituto de un pensamiento claro, una buena escritura o una sabiduría genuina. Los defensores responden que la extensión puede señalar rigor, permitir un tratamiento cuidadoso de los casos límite y servir a audiencias que quieren argumentos detallados en lugar de eslóganes, especialmente en temas contrarios al consenso o técnicamente complejos. El hilo usa ejemplos como un ensayo de 9.000 palabras sobre la nicotina para examinar cuestiones más profundas sobre los estándares de evidencia, el elitismo, los estilos de comunicación neurodivergentes y si la tradición o el «sentido común» merecen más confianza por defecto que el análisis racional altamente formalizado.
Problemas percibidos en la escritura racionalista
- Muchos comentaristas consideran que las publicaciones racionalistas son excesivamente largas, repetitivas y de baja densidad informativa para las ideas que contienen.
- La verbosidad suele verse como un fallo de comunicación: relleno en lugar de claridad, violando normas como «no digas más de lo necesario».
- Algunos lo ven como «prueba por volumen» o gish gallop: abrumar a los lectores con argumentos y referencias para que los fallos individuales sean difíciles de señalar.
- La gran extensión también entra en conflicto con el tiempo limitado de los lectores y con la amplia variedad de temas que quieren seguir.
Explicaciones propuestas para la verbosidad
- Ego y estatus: escribir extensamente se considera una forma de señalar inteligencia, rigor o profundidad contraria al consenso; a los lectores puede gustarles «sentirse inteligentes» descifrándolo.
- Seriedad de culto cargo: confundir la apariencia de rigor (muchas palabras, referencias, formalización) con una visión real.
- Factores sociales y culturales:
- Crecer en espacios en línea hostiles → sobrecautela defensiva y matizaciones excesivas.
- Cultura de burbuja que recompensa las publicaciones largas y la participación constante en línea.
- Algunos ven un oscurantismo deliberado: enterrar ideas controvertidas o «poco presentables» bajo capas de detalle.
- Otros defienden la extensión como una forma de mostrar el trabajo realizado, explorar alternativas y defender ideas frente a objeciones esperadas.
Subhilo del ensayo sobre nicotina
- Un ensayo racionalista largo y muy referenciado sostiene que los daños y la adicción de la nicotina (especialmente sin fumar) están sobreestimados.
- El artículo que se discute contrasta esto con un texto breve (más unos pocos tuits y testimonios de usuarios) que afirma que la nicotina es claramente adictiva y «mala para ti».
- Los comentaristas se dividen:
- Algunos dicen que el contraste expone el sesgo del autor del artículo hacia confirmar creencias previas y descartar trabajos detallados.
- Otros argumentan que citar muchos artículos individuales no basta; el contexto más amplio del campo todavía puede respaldar la idea general de que «la nicotina es mala y adictiva».
- Varios testimonios personales enfatizan la adicción severa y la dificultad para dejarla, incluso en formas no fumadas.
Sabiduría, tradición y sentido común
- Una línea de crítica: la escritura racionalista carece de «sabiduría»: discreción sobre qué ideas merece la pena perseguir y cuánto hace falta decir.
- Algunos sostienen que los racionalistas subestiman el sentido común y las tradiciones heredadas; otros responden que cuestionar la tradición es el núcleo del proyecto.
- Debate sobre si las normas que sobreviven mucho tiempo tienen un valor intrínseco (Chesterton’s fence) o si son accidentes evolutivos.
Neurodiversidad y estilo
- Varios comentarios vinculan la verbosidad racionalista con el autismo/TDAH y la comunicación neurodivergente:
- La dificultad para inferir un contexto compartido lleva a explicar en exceso de forma explícita.
- El gusto por los análisis profundos y los matices exhaustivos refuerza el estilo de formato largo.
- Algunos señalan una fuerte resonancia entre este estilo y las salidas de IA/LLM, «excesivamente cubiertas de matices».
Habilidad de escritura, educación y alternativas
- Se culpa a la escolarización basada en el recuento de palabras de entrenar a las personas para equiparar longitud con calidad.
- Se considera que escribir con concisión y calidad exige mucho esfuerzo y rara vez se enseña; muchos blogueros no tienen editores y se modelan en el estilo abultado de sus pares.
- Una minoría señala que algunos escritores racionalistas en realidad son atractivos y claros, y que el rigor genuino a menudo sí requiere espacio.