Epic Games Inc v Apple Inc
Una sentencia del Tribunal Federal de Australia en Epic Games v. Apple ordena a Apple permitir canales alternativos de distribución de apps en iOS en Australia, incluidas tiendas de apps de terceros y descargas directas, sujetas a notarización de seguridad. Los comentaristas la presentan como un hito importante en materia antimonopolio que podría ampliar la libertad de los desarrolladores, reducir el control de Apple sobre pagos y APIs, e inspirar acciones similares en otras jurisdicciones. Otros desconfían de los mayores riesgos de seguridad y de gestión empresarial, o dudan de que los usuarios y los grandes editores realmente dejen el App Store de Apple, y esperan que Apple lleve al límite el “cumplimiento malicioso” dentro de las restricciones del fallo.
Apelaciones, alcance y encuadre legal
- Muchos esperan que Apple apelar, potencialmente hasta el Tribunal Superior, aunque ese tribunal acepta casos de forma selectiva.
- Los comentaristas señalan que esta es una de las pérdidas más duras de Apple, comparable a casos de la UE.
- La sentencia se considera claramente redactada, centrada en la competencia y el dinero más que en la ideología del “jardín amurallado”.
Competencia, modelo de negocio y derecho de la competencia
- Una parte sostiene que Apple está siendo castigada por construir una plataforma integrada y exitosa, y que debería controlar su ecosistema.
- Otros responden que el modelo de Apple depende de restringir el uso del dispositivo y de cobrar comisiones excesivas, por lo que la intervención antimonopolio es apropiada.
- Algunos ven esto como parte de un impulso más amplio hacia la “neutralidad del dispositivo” y los derechos de computación de propósito general.
Tiendas de apps alternativas y sideloading
- El fallo exige que Apple habilite canales de distribución alternativos (tiendas alternativas, instalaciones directas) y prohíbe prácticas que los obstaculicen (tarifas, discriminación de APIs, presión de exclusividad).
- Varios señalan que esto está redactado pensando en el “cumplimiento malicioso” de Apple en la UE.
- Debate sobre los términos: algunos quieren dejar de usar “sideloading” y optar por expresiones más neutrales como “instalación directa” o simplemente “instalación”.
Desarrolladores, funciones y pagos
- Desarrolladores independientes y de código abierto reciben con agrado una distribución más fácil y comisiones más bajas o competitivas.
- Hay quejas de que Apple retiene ciertas capacidades (por ejemplo, códecs acelerados por hardware) para desarrolladores pequeños mientras se las concede a actores grandes.
- Algunos interpretan el fallo como una limitación a la capacidad de Apple para cobrar comisiones más altas por bienes digitales frente a bienes físicos, permitiendo solo costes de distribución “razonables”.
Seguridad, empresa y BYOD
- A los profesionales de seguridad les preocupa gestionar dispositivos con tiendas de terceros, especialmente en escenarios de traer tu propio dispositivo.
- Otros responden que el sandboxing sigue existiendo, que para accesos sensibles deben usarse MDM y dispositivos corporativos, y que la libertad de los usuarios sobre sus dispositivos no debe subordinarse a la comodidad empresarial.
Notarización, vacíos legales y cumplimiento
- Las apps instaladas fuera de la tienda deberán ser escaneadas y notarizadas por Apple o por terceros cualificados.
- Varios temen que la notarización pueda convertirse de facto en un veto o en una fuente de cumplimiento malicioso, aunque la orden también restringe la capacidad de Apple para bloquear o eliminar apps.
- El uso frecuente de “razonable” en la sentencia se ve tanto como flexibilidad como terreno fértil para futuras disputas legales.
Elección del usuario y confianza en las tiendas de apps
- Algunos usuarios dicen que seguirán con la tienda de Apple y nunca instalarán otra; otros celebran la libertad aunque personalmente se queden en el App Store.
- Las evaluaciones de confianza difieren: algunos aún confían en la revisión y los reembolsos de Apple, mientras que otros señalan estafas y anuncios en los resultados de búsqueda como prueba de que Apple no es especialmente fiable.
- Muchos señalan que simplemente tener la opción de abandonar el App Store puede mejorar el comportamiento de Apple tanto hacia los usuarios como hacia los desarrolladores, aunque la mayoría nunca cambie.