95वाँ प्रतिशतक उतना अच्छा नहीं है (2020)
किसी कौशल में 95वें प्रतिशतक पर होना प्रभावशाली लगता है, लेकिन कई टिप्पणीकारों का तर्क है कि यह अक्सर सीमित, जानबूझकर किए गए अभ्यास से हासिल किया जा सकता है—खासकर उन गतिविधियों में जहाँ अधिकांश प्रतिभागी गंभीरता से प्रशिक्षण नहीं लेते या फीडबैक नहीं लेते। वे इस पर बहस करते हैं कि प्रतिभा बनाम संरचित प्रयास कितना मायने रखता है, संदर्भ समूह (अनौपचारिक प्रतिभागी बनाम गंभीर अभ्यासकर्ता) “95वाँ प्रतिशतक” का अर्थ कैसे पूरी तरह बदल देता है, और उच्च प्रतिशतक से वास्तविक अभिजात स्तर तक की छलांग इतनी अनुपातहीन रूप से कठिन क्यों होती है। इसी दौरान, लोग वीडियो गेम, शतरंज, खेल, पालन-पोषण, और सॉफ़्टवेयर इंजीनियरिंग जैसे क्षेत्रों की तुलना करते हैं, यह नोट करते हुए कि प्रोत्साहन, सुधार की भावनात्मक बाधाएँ, और फीडबैक की गुणवत्ता इस बात को बहुत प्रभावित करती है कि अधिकांश व्यक्ति वास्तव में कितनी दूर तक आगे बढ़ते हैं.
रीपोस्ट और HN मानदंडों पर मेटा चर्चा
- कई टिप्पणियाँ शिकायत करती हैं कि यह सबमिशन पुराने “क्लासिक्स” की उच्च-आवृत्ति रीपोस्टिंग का हिस्सा है, और इसे स्पैम या एंगेजमेंट फार्मिंग कहती हैं।
- अन्य लोग तर्क देते हैं कि यदि रीपोस्ट अच्छे नए संवाद को जन्म दें तो वे ठीक हैं, और डुप्लिकेट्स पर ज़रूरत से ज़्यादा अटकना बेकार है; उपयोगकर्ताओं को “@” करके बुलाने या थ्रेड्स को भटकाने के बजाय मॉडरेटर्स को ईमेल करना चाहिए।
- मेटा शिकायतों से बचने, दुरुपयोग के आरोपों, और सार्वजनिक रूप से मॉडरेटरों को बुलाने से संबंधित HN दिशानिर्देशों का हवाला दिया जाता है और उन पर बहस होती है; कुछ लोग मानते हैं कि वे इस मामले पर लागू होते हैं, जबकि कुछ का मानना है कि यह व्यवहार नया है और इसे और स्पष्ट रूप से संबोधित किया जाना चाहिए।
- HN के “क्लिक फ़ार्म” की ओर फिसलने, गेमिफ़ाइड वोटिंग, और Slashdot/Digg-शैली के पतन जैसी व्यापक चिंताएँ भी सामने आती हैं।
“95वाँ प्रतिशतक” का क्या अर्थ है
- कई टिप्पणीकार ज़ोर देते हैं कि प्रतिशतकों का कोई अर्थ नहीं है जब तक संदर्भ समूह निर्दिष्ट न हो: सभी मनुष्य, जिसने कभी कोशिश की हो, वर्तमान प्रतिभागी, या गंभीर अभ्यासकर्ता।
- अधिक चयनात्मक समूहों की शृंखलाएँ (जैसे, “बास्केटबॉल को छुआ” → “साप्ताहिक खेलता है” → “प्रतिस्पर्धा करता है” → “पैसे कमाता है” → “विश्व-स्तरीय अभिजात”) दिखाती हैं कि 95वाँ होना तुच्छ से लेकर विश्व-स्तरीय तक हो सकता है।
क्या 95वाँ प्रतिशतक आसान है या कठिन?
- लेख की थीसिस के समर्थक कहते हैं: अधिकांश लोग जानबूझकर अभ्यास नहीं करते, फीडबैक नहीं लेते, या कोशिश भी नहीं करते; मामूली, संरचित प्रयास अक्सर अधिकांश अनौपचारिक प्रतिभागियों को पछाड़ने के लिए पर्याप्त होता है।
- संदेहवादी जवाब देते हैं कि “95वाँ इतना कठिन नहीं है” जैसे दावों के लिए सबूत चाहिए; वेटलिफ्टिंग, सहनशक्ति खेल, शतरंज, या अत्यधिक प्रतिस्पर्धी खेलों में सक्रिय, रेटेड प्रतिभागियों के बीच 95वाँ स्थान पाने में वर्षों का व्यवस्थित काम लग सकता है।
- कच्ची प्रतिभा बनाम अभ्यास-समय कितना मायने रखता है, इस पर मतभेद है; कुछ लोग कहते हैं कि प्रतिभा मुख्यतः सुधार की गति को प्रभावित करती है, जबकि अन्य कहते हैं कि कई लोग कभी भी “काफ़ी सक्षम” स्तर तक नहीं पहुँच पाएँगे, चाहे कुछ भी कर लें।
अच्छे और अभिजात के बीच अंतर
- खेलों से कई किस्से यह रेखांकित करते हैं कि 95वें–99वें प्रतिशतक के प्रतिभागी भी शीर्ष 0.1% या पेशेवरों से सहजता से हार जाते हैं, अक्सर यह समझे बिना कि क्यों।
- कई लोग नोट करते हैं कि “वास्तविक प्रतिस्पर्धा” लगभग 90वें प्रतिशतक के आसपास शुरू होती है; वहाँ से आगे सुधार घातीय रूप से कठिन हो जाते हैं।
प्रेरणा, भावनाएँ, और प्राथमिकताएँ
- बेहतर न होने के कारणों में शामिल हैं: जीतने की परवाह न करना, अपनी वास्तविक सीमाएँ उजागर होने का डर, सुधारी जा सकने वाली गलतियों को स्वीकार करने में भावनात्मक कठिनाई, और शौकों को कम-प्रयास वाले तनाव-मुक्तिकरण के रूप में पसंद करना।
- कुछ लोग तर्क देते हैं कि अपनी आत्म-मूल्य को प्रतिशतक रैंक से जोड़ना अस्वस्थ है; सीमित समय के साथ, कई चीज़ों में (पालन-पोषण सहित) “सिर्फ़ अच्छा” होना स्वीकार करना और लीडरबोर्ड को अनदेखा करना तर्कसंगत है।
सीखना, फीडबैक, और प्रशिक्षण
- जानबूझकर अभ्यास और फीडबैक (कोच, मज़बूत साथी, कोड रिव्यू, ओपन सोर्स, Q&A साइट्स, और कभी-कभी LLMs) को प्लेटो तोड़ने के लिए महत्वपूर्ण माना जाता है।
- पॉडकास्ट/स्ट्रीम कितने उपयोगी हैं, इस पर बहस है: वे आपको बेहतर विचारों और रणनीतियों से अवगत करा सकते हैं, लेकिन हाथों-हाथ अभ्यास के बिना निष्क्रिय उपभोग अक्सर सतही, गलत ढंग से लागू की गई जानकारी देता है।