अमेरिकी सरकार ने संघीय भूमि के 22M एकड़ को सौर ऊर्जा के लिए खोला

परमिटिंग, कानून, और ट्रांसमिशन

• इस पर बहस कि क्या ये भूमि निर्माण के लिए “पूर्व-स्वीकृत” हैं; टिप्पणीकारों का कहना है कि प्रशासन प्रक्रिया को सरल बना सकता है, लेकिन कांग्रेस के बिना पर्यावरण कानूनों या मुकदमों को पूरी तरह निष्प्रभावी नहीं कर सकता।
• कुछ लोग दशक-लंबी कानूनी लड़ाइयों से बचने के लिए पहले से अध्ययन की गई, पहले से अनुमोदित ट्रांसमिशन कॉरिडोर चाहते हैं; अन्य हानिकारक मार्गों को चुनौती देने की क्षमता बनाए रखने के महत्व पर जोर देते हैं (जैसे वन विखंडन के मामले)।
• चिंता है कि यूटिलिटीज़ संतुलित प्रक्रिया की तलाश करने के बजाय पर्यावरणीय समीक्षा को कमजोर करने के लिए NIMBY बयानबाज़ी का उपयोग करती हैं।

साइटिंग, रेगिस्तान, और स्थानीय जलवायु

• बहुत से लोग दक्षिण-पश्चिम के रेगिस्तानों में साइटिंग को तार्किक मानते हैं, लेकिन अन्य जोर देते हैं कि अमेरिकी रेगिस्तान जैविक रूप से समृद्ध हैं (बायोटिक सॉइल क्रस्ट, पौधे, जानवर) और खाली रेत नहीं हैं।
• व्यावहारिक सवाल: धूल, रेत से घिसाव, ओलावृष्टि, बिजली गिरना, सफाई के लिए पानी, और पैनलों का वास्तविक जीवनकाल (कुछ लोग 30-वर्षीय मान्यताओं पर संदेह करते हैं)।
• बड़े पैमाने पर अल्बेडो परिवर्तनों की चर्चा: रेगिस्तान को ढकने वाले ऐरे स्थानीय और यहाँ तक कि वैश्विक जलवायु को भी काफी बदल सकते हैं; कुछ इसे शुद्ध “शमन” नहीं, बल्कि जियोइंजीनियरिंग मानते हैं।

पैमाना, भूमि उपयोग, और विकल्प

• 22M एकड़ अमेरिका के सौर के लिए सख्ती से आवश्यक भूमि से बहुत अधिक है, लेकिन टिप्पणीकारों का कहना है कि यह एक संभावित क्षेत्र है जो साइटिंग में लचीलापन देने के लिए है, न कि निर्माण का लक्ष्य।
• तुलना: क्षेत्र लगभग मेन/पुर्तगाल के बराबर; यदि बड़े पैमाने पर विकसित किया जाए तो सभी अमेरिकी घरों या वैश्विक बिजली के बड़े हिस्से को चलाने के लिए पर्याप्त।
• बायोफ्यूल्स की कड़ी आलोचना: मकई से इथेनॉल में दसियों मिलियन एकड़ लगते हैं, जबकि सौर प्रति एकड़ लगभग 200x अधिक ऊर्जा देता है। कुछ लोगों को उम्मीद है कि ईवीज़ इथेनॉल मांग को विस्थापित करेंगे और वह भूमि बदल जाएगी।
• उपजाऊ भूमि को सौर क्षेत्रों में बदलने पर चिंता; यह दावा (जिस पर विवाद है) कि ओलावृष्टि से टूटे पैनलों वाले क्षतिग्रस्त खेतों में भारी-धातु संदूषण होता है जो भविष्य के उपयोग को सीमित कर देता है।

कृषि और एग्रिवोल्टाइक्स

• किसानों को जल-गहन फसलों से आंशिक सौर की ओर स्थानांतरित होने के लिए प्रोत्साहन देने के प्रस्ताव, जिससे पानी की खपत कम हो सकती है और आय में विविधता आ सकती है।
• एग्रिवोल्टाइक्स (फसलें + ऊँचे या ऊर्ध्वाधर पैनल) को उत्पादन बनाए रखते हुए बिजली उत्पन्न करने और वाष्पीकरण कम करने के तरीके के रूप में रेखांकित किया गया।
• अन्य लोग तर्क देते हैं कि अक्षुण्ण रेगिस्तानी पारिस्थितिक तंत्रों को बचाया जाना चाहिए और disturbed भूमि या छतों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

छतें, पार्किंग लॉट, और हाईवे

• कई लोग पहले अधिकतम रूफटॉप और पार्किंग-लॉट सौर की वकालत करते हैं: पहले से बनी सतहों का उपयोग, लोड के करीब, और छाया/ठंडक जोड़ता है।
• प्रतिवाद: अधिक श्रम और संरचनात्मक लागत, कुछ बड़े-बॉक्स छतों पर आग की घटनाएँ, और स्थानीय खरीद/नौकरशाही बाधाएँ इन्हें यूटिलिटी-स्केल के लिए सस्ती खुली भूमि की तुलना में कम आकर्षक बनाती हैं।
• कुछ लोग हाईवे-PV अवधारणाओं को बढ़ावा देते हैं; अन्य उन्हें संरचनात्मक रूप से महंगा और हवा के लिए संवेदनशील मानकर खारिज करते हैं।

सौर बनाम परमाणु, EROEI, और भंडारण

• एक धारा का दावा है कि सौर का ऊर्जा प्रतिफल (EROEI) बहुत कम है और परमाणु का बहुत बेहतर; अन्य अध्ययन उद्धृत करते हैं जो आधुनिक PV EROEI को ~9–34 के दायरे में दिखाते हैं, जो संभवतः 1 से ऊपर होने पर पर्याप्त है।
• रुक-रुक कर उपलब्धता: संदेहवादी कहते हैं कि विशाल भंडारण के बिना सौर अकेले कभी अमेरिका को बिजली नहीं दे सकता; अन्य तेज़ी से बढ़ती बैटरी निर्माण क्षमता की ओर इशारा करते हैं लेकिन मानते हैं कि वर्तमान तैनाती अभी बहुत कम है।
• परमाणु अर्थशास्त्र पर बहस: कुछ का तर्क है कि वर्तमान बाज़ारों में परमाणु स्वभावतः अलाभकारी है; अन्य लागत बढ़ाने के लिए नियामक और जीवाश्म-ईंधन लॉबिंग को दोष देते हैं।

पारिस्थितिकी तंत्र, समझौते, और समग्र प्रभाव

• पर्यावरणीय आलोचनाएँ: आवास हानि, रेगिस्तानी बायोक्रस्ट क्षति, वन विखंडन, और दीर्घकालीन विघटन/डीकमिशनिंग को लेकर अनिश्चितता।
• समर्थकों का तर्क है कि जलवायु परिवर्तन और मौजूदा जीवाश्म निष्कर्षण (तेल/गैस के लिए लाखों एकड़ पट्टे पर) से होने वाला पारिस्थितिक नुकसान सावधानीपूर्वक सौर निर्माण से कहीं अधिक बुरा है।
• कई लोग नोट करते हैं कि संघीय योजना दस्तावेज़ और प्रभाव कथन मौजूद हैं, सार्वजनिक टिप्पणी के अवसरों के साथ, लेकिन “अप्रतिस्थापनीय प्राकृतिक विरासत” पर प्रभाव कुछ लोगों के लिए अभी भी एक केंद्रीय चिंता है।