निजी उपयोग के लिए प्रस्तावित शीर्ष-स्तरीय डोमेन स्ट्रिंग: ".internal"

मूल लेख ↗ Hacker News चर्चा ↗

निजी नेटवर्कों के लिए “.internal” शीर्ष-स्तरीय डोमेन को आरक्षित करने की ICANN की योजना का उद्देश्य संगठनों को आंतरिक DNS के लिए एक ऐसा प्रत्यय देना है जो कभी सार्वजनिक न हो, ताकि “.dev” या “.local” जैसे अनौपचारिक विकल्पों के बाद सार्वजनिक उपयोग या mDNS से हुए पुराने टकरावों से बचा जा सके। टिप्पणीकार एक स्पष्ट, मानकीकृत निजी TLD के लाभों की तुलना उसकी लंबाई और सीमित TLS समर्थन से होने वाली समस्याओं से करते हैं (क्योंकि सार्वजनिक प्रमाणपत्र प्राधिकरण इसके लिए certs जारी नहीं करेंगे), और कई लोग तर्क देते हैं कि अपने स्वामित्व वाले वास्तविक डोमेन के उप-डोमेनों के साथ-साथ “home.arpa” जैसे मौजूदा आरक्षित नाम कई सेटअप्स में अधिक व्यावहारिक बने रहते हैं।

मौजूदा विशेष-उपयोग डोमेन और टकराव

  • थ्रेड में वर्तमान आरक्षित/विशेष-उपयोग डोमेनों की समीक्षा की गई है: .example, .invalid, .localhost, .test, .local, .onion, home.arpa.
  • .localhost का मानकीकृत लूपबैक व्यवहार है; कुछ रिज़ॉल्वर इसे लागू करते हैं, जबकि अन्य को स्थानीय DNS कॉन्फ़िगरेशन की आवश्यकता होती है।
  • .local को mDNS/Bonjour और zeroconf के साथ टकराव के लिए व्यापक रूप से आलोचना मिली है; टूटे हुए सेवा-खोज और पुराने AD सेटअप की कई लिंक और अनुभव-कथाएँ हैं।
  • .corp, .home, .mail के प्रसंस्करण को ICANN द्वारा “अनिश्चितकाल के लिए स्थगित” किया गया है, जिसे स्पष्ट आरक्षण की तुलना में कमजोर माना जाता है।

.internal के पक्ष और विपक्ष

  • ICANN/IANA .internal को एक निजी-उपयोग TLD के रूप में प्रस्तावित करते हैं, जिसे “कभी भी प्रत्यायोजित नहीं” किया जाएगा।
  • समर्थकों को इसकी स्पष्टता, “home” से व्यापक दायरा, और गैर-प्रत्यायोजन की सुरक्षा (बाद में .dev-जैसा अचानक बदलाव नहीं) पसंद है।
  • आलोचकों को यह बहुत लंबा और टाइप करने में असुविधाजनक लगता है, खासकर TVs/IoT UI पर; कई लोग .lan, .intra, या यहाँ तक कि .d जैसे छोटे विकल्प पसंद करते हैं।
  • कुछ लोगों को .int के साथ भ्रम और foo.int/ernal जैसे दिखने में समान/फ़िशिंग पैटर्न की चिंता है।
  • यह संदेह भी है कि ICANN बाद में वैकल्पिक छोटे स्ट्रिंग्स से कमाई नहीं करेगा; .dev, .sucks, और पिछली विवादों के कारण सामान्य अविश्वास बना हुआ है।

आंतरिक DNS डिज़ाइन पैटर्न

  • कई टिप्पणीकारों की मजबूत सलाह है: कोई ऐसा डोमेन इस्तेमाल करें जिस पर आपका वास्तव में नियंत्रण हो (जैसे internal.example.com), बजाय काल्पनिक TLDs के।
  • अन्य लोग इस दृष्टिकोण की समस्याएँ उजागर करते हैं: आंतरिक नामों का DNSSEC के माध्यम से खुलासा, split-DNS की जटिलता, आउटेज, और उपयोगकर्ताओं के लिए आंतरिक बनाम बाहरी का भ्रम।
  • कई लेगेसी डिप्लॉयमेंट्स ने आंतरिक रूप से .local या .dev का उपयोग किया और बाद में जब वे विशेष या सार्वजनिक हो गए, तब समस्याएँ झेलीं।
  • कुछ लोग छोटे/होम सेटअप के लिए DNS से पूरी तरह बचते हैं, /etc/hosts या hosts फ़ाइलों से फ़ीड किए गए स्थानीय DNS का उपयोग करके।

TLS और प्रमाणपत्र संबंधी मुद्दे

  • .internal डोमेनों के लिए सार्वजनिक CA प्रमाणपत्र नहीं मिल सकते; संगठनों को निजी CAs या self-signed certs की आवश्यकता होगी।
  • कई लोग उपयोगिता और सुरक्षा समस्याएँ बताते हैं जब डिवाइस नेटवर्क के बीच घूमते हैं और कई निजी CAs पर भरोसा करते हैं, जिससे समान hostname पर टकराव संभव हो जाता है।
  • उठाए गए विचारों में शामिल हैं: Name Constraints के लिए बेहतर ब्राउज़र समर्थन, Let’s Encrypt के साथ संगत आंतरिक-केवल डोमेन पंजीकरण (केवल DNS-01 के माध्यम से), और स्थानीय नेटवर्क पर HTTPS के लिए पैटर्न्स का औपचारिकीकरण।

विकल्प और उपयोगिता

  • home.arpa पहले से ही आवासीय उपयोग के लिए मानकीकृत है; कुछ लोग इसकी स्पष्टता पसंद करते हैं, जबकि अन्य इसे लंबा और असुविधाजनक मानते हैं।
  • सामान्य तदर्थ विकल्पों में .lan, .lab, .home, .localnet, .d, छोटे होस्टनाम + search domains, या राउटर-विशिष्ट डोमेन जैसे fritz.box शामिल हैं।
  • एक पक्ष का तर्क है कि कोई भी विशेष TLD अंततः दुरुपयोग या सह-अप्तरण का शिकार हो जाएगा; इसलिए, “बस एक वास्तविक डोमेन उपयोग करें” एक बार-बार दी जाने वाली सलाह बनी रहती है।