क्या हम अब एयरपोर्ट सुरक्षा थिएटर पर तौलिया नहीं फेंक सकते?
एयरपोर्ट सुरक्षा और TSA की प्रभावशीलता
- कई लोग तर्क देते हैं कि TSA की प्रक्रियाएँ काफी हद तक “सुरक्षा थिएटर” हैं, जो लगभग कोई आतंकवादी नहीं पकड़तीं और आंतरिक ऑडिट में भी विफल रहती हैं, जबकि यात्रियों पर समय और तनाव की बड़ी लागत डालती हैं।
- अन्य लोग वास्तविक साज़िशों की ओर इशारा करते हैं: 9/11 से पहले की हाइजैकिंग, 2001 का शू बॉम्बर, और 2006 की लिक्विड बम साज़िश, यह सुझाव देते हुए कि कुछ उपाय वास्तविक खतरों का जवाब हैं।
- इस बात पर असहमति है कि क्या चेकपॉइंट्स पर वास्तव में किसी आतंकवादी हमले को रोका गया है; कुछ कहते हैं कि डेटा छिपाया जाता है, जबकि अन्य प्रभावशीलता को कम मानते हैं।
निरोध, खतरे का मॉडल, और 9/11 के बाद के बदलाव
- एक पक्ष का दावा है कि मौजूदा आतंकवादी खतरा न्यूनतम है, और अगर आतंकवादी बहुत होते तो वे हवाई जहाज़ों की बजाय भीड़-भाड़ वाले चेकपॉइंट्स पर हमला करते।
- दूसरे जवाब देते हैं कि आतंकवादी मौजूद हैं और मुख्य चिंता विमान को हथियार के रूप में इस्तेमाल होने से रोकना है, न कि सिर्फ़ विमान के भीतर जानमाल की हानि।
- कई लोग तर्क देते हैं कि यात्रियों का व्यवहार और मजबूत किए गए कॉकपिट दरवाज़े अब बॉक्स-कटर शैली की हाइजैकिंग को अव्यावहारिक बना देते हैं, जिससे TSA के कई नियमों की ज़रूरत कम हो जाती है।
9/11 से पहले और बाद की सुरक्षा तथा अंतरराष्ट्रीय तुलना
- 9/11 से पहले स्क्रीनिंग थी, लेकिन वह हल्की थी; उससे भी पहले कुछ हवाई अड्डों में लगभग कोई सुरक्षित ज़ोन नहीं था।
- कुछ पोस्टर 1968–72 की हाइजैकिंग लहरों और 1973 में FAA-आदेशित स्क्रीनिंग को याद करते हैं, और दावा करते हैं कि इसके बाद हाइजैकिंग कम हो गईं।
- कई लोग कहते हैं कि गैर-अमेरिकी हवाई अड्डों में आम तौर पर कम दखल देने वाली प्रक्रियाएँ होती हैं (जैसे जूते उतारना नहीं, बैग से कम चीज़ें निकालना) फिर भी वे सुरक्षित रूप से काम करते हैं। अन्य कहते हैं कि वैश्विक रूप से तरीकों का एकरूप होना दिखाता है कि ये उपाय पूरी तरह बेकार नहीं हैं।
नौकरी कार्यक्रम, रेंट-सीकिंग, और संस्थागत जड़ता
- TSA को अक्सर एक “make-work” कार्यक्रम के रूप में वर्णित किया जाता है, कभी-कभी इसे आंशिक रूप से पूर्व सैनिकों के लिए बताया जाता है, और “negative-utility” रोजगार के रूप में भी।
- अन्य लोग इसका विरोध करते हैं, यह नोट करते हुए कि केवल लगभग 20% लोग पूर्व सैनिक हैं, और इसे अधिकतर साधारण नौकरी-सुरक्षा तथा उपकरण विक्रेताओं और एजेंसियों द्वारा रेंट-सीकिंग के रूप में देखते हैं।
- व्यापक आलोचना यह भी है कि अमेरिकी नीति अक्सर स्थापित हितों के “rent” को बचाए रखती है (टैक्स प्रेप, हेल्थकेयर, TSA) भले ही दक्षता प्रभावित हो।
यात्री अनुभव, नियम, और असंगतता
- आम शिकायतें: लंबी, कम स्टाफ वाली कतारें, विरोधाभासी निर्देश, मनमाना प्रवर्तन, और हवाई अड्डे से हवाई अड्डे तक असंगति (जूते, लैपटॉप, तरल पदार्थ)।
- कुछ लोग PreCheck और इसी तरह के कार्यक्रमों को भुगतान करके लाइन काटने और बहुत कम वास्तविक जांच के रूप में देखते हैं।
- कुछ लोग TSA को इसलिए महत्व देते हैं कि यह हथियारबंद या अस्थिर व्यक्तियों को छाँटता है; अन्य लोग ध्यान दिलाते हैं कि पकड़ी गई हज़ारों बंदूकें अधिकतर “भूलने वाले” मालिकों की होती हैं, न कि सक्रिय हमलावरों की।
सुधार के विचार और विकल्प
- सुझाए गए बदलाव: TSA को समाप्त करके एयरपोर्ट-चालित सुरक्षा लाना, जोखिम स्तर के आधार पर गतिशील मानक, विस्फोटकों और कॉकपिट सुरक्षा पर ध्यान, बेहतर KPI और सेवा-स्तरीय जवाबदेही।
- कुछ लोग इसे नाटकीय रूप से घटाकर केवल मेटल डिटेक्टर और बुनियादी स्क्रीनिंग तक सीमित करने की वकालत करते हैं; अन्य लोग पूरी तरह बिना स्क्रीनिंग वाली उड़ानों में चढ़ने को तैयार नहीं हैं।
- बताए गए विकल्पों में छोटे कैरियर जिनमें हल्की स्क्रीनिंग हो, हाई-स्पीड रेल, और DHS/TSA को खत्म करने वाले राजनीतिक मंच शामिल हैं, हालांकि समझौते/ट्रेड-ऑफ्स का भी उल्लेख है।