हर प्रोग्रामर को जानने योग्य लेटेंसी संख्याएँ

समग्र प्रतिक्रिया

• कई लोगों को यह विज़ुअलाइज़ेशन अवधारणात्मक रूप से दिलचस्प और देखने में आकर्षक लगा।
• टिप्पणियों का एक बड़ा हिस्सा कहता है कि पेज का उपयोग करना कठिन या असंभव है, खासकर मोबाइल और टैबलेट पर।
• कई लोग उसी लेटेंसी डेटा के पहले के, सरल रूपों को पसंद करते हैं (सादा पाठ, तालिका, या पहले वाली इंटरैक्टिव साइट)।

UI / UX और इंटरैक्शन

• मुख्य शिकायतें:
  • लंबवत/तिरछा टेक्स्ट पढ़ने में असुविधाजनक है और अक्सर फ्लोटिंग UI या ब्राउज़र क्रोम द्वारा ढका रहता है।
  • टैप करने पर बार अप्रत्याशित रूप से छोटे या बड़े हो जाते हैं; बार-बार क्लिक non-idempotent हैं और “काबू से बाहर” लगते हैं।
  • कई डिवाइसों पर (iOS Safari, Android, Firefox mobile, iPad, 4K मॉनिटर) लेबल या बार के निचले हिस्से छिप जाते हैं या कट जाते हैं।
  • उपयोगकर्ता अक्सर लेबल और संख्यात्मक मान को एक साथ नहीं देख पाते, जिससे तुलना कमजोर हो जाती है।
  • निर्देश आसानी से छूट जाते हैं; “बार के ऊपर/नीचे क्लिक करके rescale करें” वाला मानसिक मॉडल स्पष्ट नहीं है।
• कुछ लोगों को एक बार समझ आने पर “rescaling bars” वाला खेल-सा इंटरैक्शन पसंद आता है, लेकिन उनका कहना है कि यह फ़ॉर्म को फ़ंक्शन पर प्राथमिकता देता है।
• सुझाए गए सुधारों में शामिल हैं:
  • क्षैतिज बार, log-scale स्थिर प्लॉट, या एक सरल तालिका।
  • बार के बाहर टेक्स्ट, या टैप करने पर फैलने वाले ओवरले।
  • मैन्युअल “tap to rescale” के बजाय auto-resizing, अधिक स्पष्ट affordances (तीर, आइकन), और बेहतर contrast/padding।
  • info/credits बॉक्स को collapse/move करने की क्षमता।

डेटा और मॉडलिंग संबंधी चिंताएँ

• कई लोग विशिष्ट संख्याओं पर सवाल उठाते हैं:
  • “1 Gbps” पर 1K भेजने को लगभग 44 ns बताया गया है, जिसे व्यापक रूप से असंभव कहा गया; मूल स्रोत के विश्लेषण से लगता है कि यह वास्तव में घातीय bandwidth growth का उपयोग करके कहीं तेज़ “commodity NIC” को मॉडल करता है, न कि एक शाब्दिक 1 Gbps लिंक को।
  • दशकों तक datacenter round-trip time का स्थिर रहना संदेहास्पद माना जाता है।
  • कुछ disk और SSD throughput/latency संख्याएँ सामान्य hardware की तुलना में गलत बताई गईं।
• year slider (+/– year) शुरू में भ्रमित करता है; बाद में स्पष्ट किया जाता है कि मान केवल ऐतिहासिक नहीं, बल्कि समय के साथ extrapolated हैं।

“हर प्रोग्रामर को जानने योग्य संख्याएँ” की उपयोगिता

• कुछ लोग तर्क देते हैं कि ये लेटेंसीज़ trade-offs को समझने के लिए आवश्यक हैं (RAM बनाम disk बनाम network, मानव-धारित देरी)।
• अन्य कहते हैं कि अधिकांश प्रोग्रामर performance-critical काम नहीं करते और उन्हें ऐसी संख्याओं की शायद ही कभी ज़रूरत होती है।
• समय बनाम CPU cycles में लागत व्यक्त करने पर बहस है:
  • embedded/telecom डेवलपर बताते हैं कि उनके क्षेत्र में cycles मानक हैं।
  • अन्य लोगों का तर्क है कि आधुनिक multicore प्रणालियों में अनेक clock domains के साथ, time-based cross-domain तुलना अधिक अर्थपूर्ण हैं।