जब 'ओपन कोर' प्रोजेक्ट प्रतिस्पर्धी EE के कारण योगदान अस्वीकार करते हैं
प्रोजेक्ट संदर्भ और ट्रिगर करने वाली घटना
- चर्चा एक “ओपन कोर” प्रोजेक्ट के इर्द-गिर्द है, जिसने एक बड़े समुदाय PR को अस्वीकार कर दिया था, जिसमें SSO/SAML/OIDC सपोर्ट जोड़ा गया था और जो उसके Enterprise Edition (EE) से ओवरलैप करता था।
- PR कई महीनों तक बिना या बहुत कम मेंटेनर प्रतिक्रिया के पड़ा रहा, फिर उसे व्यावसायिक/“विज़न” तर्कों के साथ बंद कर दिया गया और थ्रेड लॉक कर दिया गया, जिसे कई लोगों ने अपमानजनक माना।
ओपन कोर मॉडल बनाम वास्तविक ओपन सोर्स
- कुछ लोग तर्क देते हैं कि यह दिखाता है कि “ओपन कोर” अक्सर जानबूझकर एक खराब मुफ्त संस्करण जारी करने का मतलब होता है, ताकि मुद्रीकरण सुरक्षित रहे।
- अन्य लोग जवाब देते हैं कि पेड फीचर्स के बिना शायद प्रोजेक्ट का अस्तित्व ही न हो; EE गेटिंग को स्थिरता के लिए आवश्यक माना जाता है।
- कई टिप्पणीकार इस बात पर ज़ोर देते हैं कि प्रोजेक्ट MIT-लाइसेंस्ड है, इसलिए यह अपने बिज़नेस मॉडल से परे, कानूनी रूप से वास्तव में ओपन सोर्स है।
SSO/“SSO टैक्स” और सुरक्षा
- कई लोग SSO को पेवॉल के पीछे रखने की आलोचना करते हैं, इसे “SSO टैक्स” कहते हैं और तर्क देते हैं कि सुरक्षा फीचर्स का मुद्रीकरण नहीं होना चाहिए।
- प्रतिवाद: SSO को एंटरप्राइज़ आवश्यकता के रूप में देखा जाता है, न कि व्यक्तियों के लिए एक मूल सुरक्षा आवश्यकता के रूप में, इसलिए यह एक स्वाभाविक मूल्य विभेदक है।
- कुछ self-hosters तर्क देते हैं कि छोटे सेटअप्स के लिए भी SSO आवश्यक है, ताकि मजबूत 2FA/WebAuthn और केंद्रीकृत खाता प्रबंधन मिल सके।
योगदान, हकदारी, और मेंटेनर की ज़िम्मेदारियाँ
- एक पक्ष योगदानकर्ता के प्रयास को उदार मानता है और लंबे समय की चुप्पी के बाद आए अस्वीकृति को हतोत्साहित करने वाला और खराब तरीके से संप्रेषित कदम मानता है।
- दूसरा पक्ष इस बात पर ज़ोर देता है कि मेंटेनर योगदानकर्ताओं के प्रति कुछ भी देय नहीं रखते: PRs दायित्व हैं, अधिकार नहीं, और बड़े बदलावों पर पहले चर्चा होनी चाहिए।
- “हकदारी” पर बहस: क्या बुनियादी संचार और गैर-शत्रुतापूर्ण प्रतिक्रिया की अपेक्षा उचित है, या यह पहले ही मुफ़्त मेंटेनरों से बहुत अधिक माँग है?
Forking और व्यावहारिक सीमाएँ
- कई लोग नोट करते हैं कि forking ही अपेक्षित सुरक्षा-वाल्व है: कोड MIT है, कोई भी अस्वीकृत फीचर्स को लागू और मेंटेन कर सकता है।
- अन्य लोग वास्तविक लागत पर प्रकाश डालते हैं: लगातार rebasing, conflict resolution, अलग releases, और diverging code में bugs को संभालना।
ओपन कोर के बारे में व्यापक निष्कर्ष
- ओपन कोर को स्वभावतः तनावपूर्ण माना जाता है: समुदाय “सबसे अच्छा संभव” OSS चाहता है; कंपनियों को जानबूझकर कुछ मूल्य रोकना पड़ता है।
- कुछ लोग निष्कर्ष निकालते हैं कि वे ओपन कोर / कंपनी-समर्थित “self-hostable” उत्पादों से बचेंगे, या कम से कम उनके प्रति संदेह रखेंगे।