ओरेगन ने वह राइट-टू-रिपेयर कानून पारित किया जिसे Apple ने रोकने के लिए लॉबिंग की थी
कॉर्पोरेट लॉबिंग और नैतिकता
- कई टिप्पणियाँ Apple की राइट-टू-रिपेयर के खिलाफ लॉबिंग को नैतिक रूप से गलत मानती हैं, और कंपनियों द्वारा अपने स्वार्थ के लिए लॉबिंग की तुलना किसी व्यक्ति द्वारा वही करने से करती हैं।
- कुछ लोग इसका विरोध करते हुए कहते हैं कि बहुत से लोग इसे अनैतिक ही मानते हैं और Apple की अक्सर आलोचना होती है; यह व्यवहार किसी एक कंपनी तक सीमित नहीं, बल्कि एक प्रणालीगत समस्या है।
- कुछ इसे “कॉरपोरेटिज़्म” से जोड़ते हैं: कंपनियाँ नागरिकों से ऊपर, जवाबदेही से मुक्त कुलीनों की तरह काम करती हैं, जहाँ व्यक्तियों को जेल हो सकती है लेकिन कंपनियों पर सिर्फ जुर्माना लगता है।
- अल्पसंख्या का तर्क है कि लॉबिंग स्वयं वैध हो सकती है, जैसे जब कोई कंपनी स्पष्ट रूप से हानिकारक नियम का विरोध करे, और नैतिक मूल्यांकन मुद्दे पर निर्भर करता है।
ओरेगन कानून के विवरण और निहितार्थ
- यह कानून “स्वतंत्र मरम्मत प्रदाताओं” को ऐसे व्यवसायों के रूप में परिभाषित करता है जिनके पास मान्यता प्राप्त तकनीकी प्रमाणन हो।
- मालिक अपने उपकरणों की मरम्मत खुद कर सकते हैं और उन्हें “उचित और युक्तिसंगत शर्तों” पर दस्तावेज़, औज़ार और पुर्जों तक पहुँच दी जानी चाहिए, जो अधिकृत सेवा प्रदाताओं को मिलने वाली सुविधा के समान हो।
- कई टिप्पणीकर्ता कहते हैं कि यह मौजूदा “बिल्कुल कोई बाधा नहीं” स्थिति से एक सुधार है, भले ही यह अपूर्ण हो।
- चिंता जताई जाती है कि निर्माता तय कर सकते हैं कि कौन-से प्रमाणन स्वीकार करने हैं, जिससे यह एक गेटकीपिंग उपकरण बन सकता है; हालांकि अन्य लोग “अयुक्तिसंगत” आवश्यकताओं पर कानूनी सीमाओं का उल्लेख करते हैं।
प्रमाणन और स्वतंत्र मरम्मत पर बहस
- इस पर बहस है कि क्या प्रमाणन आवश्यकताएँ:
- क्षमता का एक उचित न्यूनतम स्तर देंगी (जैसे बुनियादी A+‑स्तर के कौशल)।
- या फिर लागत, जटिलता बढ़ाकर, या विक्रेता-हेरफेर की अनुमति देकर छोटे स्वतंत्र दुकानों को प्रभावी रूप से खत्म कर देंगी।
- निर्माण व्यवसायों से तुलना की जाती है: मालिक बिना लाइसेंस अपने ही संपत्ति पर काम कर सकते हैं, लेकिन पेशेवरों को प्रमाण-पत्र चाहिए होते हैं।
पार्ट्स पेयरिंग, चोरी और सुरक्षा
- यह कानून “पार्ट्स पेयरिंग” को लक्षित करता है, ताकि विक्रेता इसका उपयोग तृतीय-पक्ष या निकाले गए पुर्जों को रोकने के लिए न कर सकें।
- Apple का औचित्य चोरी घटाने और सुरक्षा पर केंद्रित है। कुछ टिप्पणीकर्ताओं को यह विश्वसनीय लगता है, वे उन सुविधाओं का हवाला देते हैं जिनसे पहले चोरी कम हुई थी; अन्य इसे मार्केटिंग या बहाना कहते हैं।
- सुझाए गए विकल्पों में शामिल हैं:
- मालिकों को स्वयं मज़बूत प्रमाणीकरण और देरी के साथ पुर्जों को pair/unpair करने देना।
- केवल reported-stolen devices के पुर्जों को blacklist करना।
- संदेहवादी कहते हैं कि दृढ़ निश्चयी चोर और chop-shops किसी भी तकनीकी योजना को चकमा दे देंगे, जबकि वैध मालिक इसकी लागत उठाएँगे।
बाज़ार की प्रतिक्रियाएँ और उपभोक्ता व्यवहार
- कुछ लोग repair-friendly devices (जैसे Fairphone, Framework) चुनकर “अपने पैसों से वोट” करने की योजना बनाते हैं, जबकि अन्य को संदेह है कि इसका बहुत प्रभाव होगा।
- कई टिप्पणियाँ नोट करती हैं कि अधिकांश उपभोक्ता मरम्मत-योग्यता की तुलना में सुविधा को प्राथमिकता देते हैं; right-to-repair कानून मुख्यतः एक प्रेरित अल्पसंख्यक और स्वतंत्र दुकानों की मदद करते हैं।
दायरे की सीमाएँ और अपवाद
- ओरेगन का कानून केवल Oregon में बेचे/इस्तेमाल किए गए उपकरणों पर लागू होता है, लेकिन अन्य राज्यों में भी ऐसे समान कानून हैं, इसलिए बाज़ार से पूरी तरह हटना असंभव लगता है।
- वीडियो गेम कंसोल्स को parts-pairing प्रतिबंधों से स्पष्ट रूप से छूट दी गई है, जिससे सुसंगति और राजनीतिक समझौतों पर सवाल उठते हैं।