Emacs के साथ और भी अधिक बैटरियाँ शामिल
Dired और फ़ाइल प्रबंधन
- कुछ लंबे समय से Emacs उपयोगकर्ता अभी भी Dired को भ्रमित करने वाला पाते हैं; अन्य इसे सभी प्लेटफ़ॉर्मों पर अपना प्राथमिक फ़ाइल प्रबंधक बताते हैं।
- wdired (writable Dired) की व्यापक रूप से प्रशंसा की जाती है: फ़ाइल नामों को पाठ के रूप में संपादित करें, फिर परिवर्तनों को लागू करने के लिए सेव करें; यह rectangles, multiple cursors, spell-check, और shell commands के साथ अच्छी तरह काम करता है।
- खोज-योग्यता और keybinding-प्रधान UX दर्द के बिंदु हैं; कई लोग transient/context menus और dirvish तथा sunrise-commander जैसे वैकल्पिक UIs का उल्लेख करते हैं।
- विशिष्ट फीचर इच्छाओं में बेहतर directory comparison / ediff integration और अधिक सहज sorting/operations शामिल हैं।
स्थिरता, कॉन्फ़िग्स, और distributions
- अनुभव में मजबूत विभाजन है: कुछ कहते हैं कि Emacs (अक्सर vanilla या हल्का customized) लगभग कभी नहीं टूटता, यहाँ तक कि major versions के बीच भी; अन्य बार-बार टूट-फूट की रिपोर्ट करते हैं।
- कई समस्याएँ बड़े “distributions” (Spacemacs, Doom, LazyVim, आदि) और जटिल configs को दी जाती हैं जहाँ packages अप्रत्याशित तरीकों से interact करते हैं।
- उपयोगकर्ता नोट करते हैं कि “the Emacs way” को समझना और configs को क्रमिक रूप से बनाना टूट-फूट को कम करता है; अन्य अभी भी random incompatibilities और bitrot को निराशाजनक पाते हैं।
- कुछ लोग use-package (अब bundled) और borg जैसे tools की सिफ़ारिश करते हैं; अन्य सोचते हैं कि नए built-in Git package support के कारण ऐसे tools कम ज़रूरी हो गए हैं।
Emacs बनाम Neovim/Vim/VS Code
- Emacs और Neovim की अक्सर तुलना की जाती है। Neovim को अधिक तेज़ी से आगे बढ़ने वाला और अधिक ecosystem churn वाला माना जाता है (multiple LSPs, package managers), हालांकि कुछ लोग कहते हैं कि यह स्थिर हो रहा है और core में अधिक चीज़ें जोड़ रहा है।
- कुछ लोगों को लगता है कि Neovim में “JavaScript-style” churn है; अन्य इससे असहमत हैं और हाल की core integrations की प्रशंसा करते हैं।
- यह राय भी है कि Emacs कभी-कभी अग्रणी community packages को core में अपना लेता है (eglot, use-package, themes), जिससे एक स्थिर baseline मिलता है, जबकि Neovim ऐतिहासिक रूप से अधिक external plugins पर निर्भर रहा है।
- कई उपयोगकर्ता बस “a good text editor” पसंद करते हैं और Emacs के पूरे Lisp platform को अपनाने की तुलना में Neovim या VS Code को आसान पाते हैं।
LLMs और Emacs
- अनुभव मिश्रित हैं: कुछ कहते हैं कि LLMs Emacs Lisp और config काम के लिए “a godsend” हैं; अन्य लगातार hallucinations और broken configs की रिपोर्ट करते हैं।
- कुछ लोग परिष्कृत workflows का वर्णन करते हैं जहाँ एक LLM एक running Emacs instance को end‑to‑end testing और debugging के लिए संचालित करता है, Emacs की introspection का लाभ उठाते हुए।
- तंग Emacs–LLM integration (जैसे GPT/Claude modes, agent-shell) में रुचि है, लेकिन अविश्वसनीय सुझावों से निराशा भी है।
Emacs दर्शन और अपनाना
- कई लोग ज़ोर देते हैं कि Emacs सिर्फ़ एक editor नहीं बल्कि personal tooling बनाने के लिए एक Lisp platform है; mass adoption या VS Code‑style UX को इसका मुख्य लक्ष्य नहीं माना जाता।
- अन्य तर्क देते हैं कि बेहतर out‑of‑the‑box defaults और “vanilla-only” दृष्टिकोण को छोड़ना आवश्यक है यदि Emacs व्यापक उपयोग चाहता है।
- खोज-योग्यता बनाम सीखने का निवेश: कई लोग कहते हैं कि यदि आप इसका help system सीख लें तो Emacs पूरी तरह discoverable है; अन्य अभी भी इसे एक बड़ी बाधा मानते हैं।