क्या अमेरिका एक जेरोन्टोक्रेसी बनता जा रहा है?
जेरोन्टोक्रेसी बनाम प्लूटोक्रेसी
- कई लोगों का तर्क है कि अमेरिका जेरोन्टोक्रेसी से कम और प्लूटोक्रेटिक ओलिगार्की से अधिक है: नीति को उम्र के बजाय धनी अभिजात वर्ग और संपत्ति-स्वामियों द्वारा संचालित माना जाता है।
- कुछ लोग कहते हैं कि यह दोनों है: उम्रदराज़, अधिक संपन्न वर्ग राजनीतिक और आर्थिक शक्ति रखते हैं, और संस्थाएँ (पेंशन, आवास, स्वास्थ्य देखभाल) उन्हें बचाने के लिए संरचित हैं।
राजनीतिक नेतृत्व की आयु
- अमेरिका की आबादी की मध्य आयु (
39) बनाम सीनेट (65) को जेरोन्टोक्रेसी के प्रमाण के रूप में उद्धृत किया जाता है; कई देशों में 65 सेवानिवृत्ति की आयु होती है। - राष्ट्रपति जन्म-वर्षों पर चर्चा में 1940 के दशक में जन्मे नेताओं की लंबी श्रृंखला का उल्लेख है, जिसमें एक बड़ा अपवाद है, जो उम्रदराज़ राजनीतिक अभिजात वर्ग की धारणा को और मजबूत करता है।
- प्राचीन रोम से तुलना यह दिखाती है कि “बुज़ुर्गों की सीनेट” ऐतिहासिक रूप से सामान्य रही हैं, हालांकि वहाँ आयु-प्रोफ़ाइल सदियों के साथ बदलती रही।
लोकतंत्र, उम्र बढ़ना, और मतदान शक्ति
- उम्रदराज़ होते मतदाता-समूह और कम जन्मदर को लोकतंत्रों को दीर्घकालिक हितों (युवा, जलवायु) के बजाय अल्पकालिक हितों (पेंशन, संपत्ति-संरक्षण) की ओर झुकाने वाला संरचनात्मक कारक माना जाता है।
- वृद्ध मतदाता अधिक नियमित रूप से मतदान करते हैं और एक शक्तिशाली राजनीतिक गुट बनाते हैं; Social Security को “तीसरी रेल” कहा गया है।
- कुछ लोगों का तर्क है कि इन परिस्थितियों में लोकतंत्र “विफल” होता है; अन्य लोग कहते हैं कि बुज़ुर्ग मतदाता पूरी तरह एकरूप नहीं होते।
अंतरपीढ़ी आर्थिकता और वर्ग संघर्ष
- कई लोगों के अनुसार मौजूदा संघर्ष (बूमर्स बनाम मिलेनियल्स, शहरी बनाम ग्रामीण, रेड बनाम ब्लू) असल में वर्ग युद्ध और संपत्ति-सांद्रता को छिपाते हैं।
- प्रतिवाद: आधिकारिक गरीबी दरें घटी हैं; यह तर्क दिया जाता है कि आज गरीब होना दशकों पहले की तुलना में बेहतर है, हालांकि अन्य लोग बढ़ती क़ैद दरों और ठहरी हुई गतिशीलता को बिगड़ती परिस्थितियों का प्रमाण बताते हैं।
- पुरानी पीढ़ियों पर आवास, शिक्षा, और करियर के अवसरों में “सीढ़ी खींच लेने” का आरोप लगाया जाता है; युवा लोगों को मुख्य संपत्तियाँ वहन-योग्य नहीं लगतीं और आगे बढ़ना अवरुद्ध दिखता है।
जन्मदर और पारिवारिक विकल्प
- घटती प्रजनन-क्षमता को आर्थिक अस्थिरता, ऊँची आवास लागत, और वयस्कता में देरी से जोड़ा जाता है, लेकिन साथ ही महिलाओं के लिए बढ़े हुए विकल्पों और शहरी जीवनशैली से भी।
- कुछ लोगों का सुझाव है कि बच्चों से दूर रहना ही वित्तीय स्थिरता संभव बनाता है; अन्य लोग बच्चों को ऐसे सिस्टम को खिलाने के रूप में वर्णित करते हैं जिस पर वे भरोसा नहीं करते।
कमी, संपत्ति, और पुनर्वितरण
- पेंशन और सेवानिवृत्ति आयु पर बहस उन लोगों के बीच बँटी है जो वास्तविक संसाधन-सीमाओं पर ज़ोर देते हैं और उन लोगों के बीच जो आधुनिक कमी को बड़े पैमाने पर कृत्रिम और राजनीतिक रूप से निर्मित मानते हैं (जैसे ज़ोनिंग सीमाएँ, पेशेवर लाइसेंसिंग कैप, स्वास्थ्य-सेवा बाधाएँ)।
- इस बात पर व्यापक सहमति है कि किसी न किसी रूप में संपत्ति-पुनर्वितरण आवश्यक है, लेकिन मतदाता—खासकर बुज़ुर्ग—अपने ही लाभों का त्याग करने में अनिच्छुक हैं।
युवा विमुखता और राजनीति
- कम युवा मतदान को nihilism और आंदोलनों की बार-बार विफलताओं तथा वोटों पर पैसे के प्रभुत्व की धारणा के बाद “सीखी हुई लाचारी” के रूप में प्रस्तुत किया गया है।
- कुछ लोग ज़ोर देते हैं कि बदलाव के लिए अब भी युवाओं को संगठित होकर वोट देना होगा; अन्य मानते हैं कि प्रणाली इतनी पक्षपाती है कि इसका बहुत फर्क नहीं पड़ता।
अंतरराष्ट्रीय तुलनाएँ
- कई लोग अन्य धनी देशों (यूरोप, पूर्वी एशिया) में भी इसी तरह की उम्रदराज़-शक्ति गतिशीलता देखते हैं।
- Denmark को एक अपवाद के रूप में प्रस्तुत किया गया है, जहाँ संसद उल्लेखनीय रूप से युवा है।