सुप्रीम कोर्ट ने जन्मसिद्ध नागरिकता की व्यापक अवधारणा को बरकरार रखा

निर्णय और वोट विभाजन का अवलोकन

• धागा उस फैसले से परिचित होने की धारणा पर आधारित है जिसमें ट्रंप के जन्मसिद्ध नागरिकता को सीमित करने के प्रयास को खारिज किया गया।
• कई लोग 14वें संशोधन के पाठ को स्पष्ट रूप से एकार्थक मानते हैं और सोचते हैं कि यह 9–0 का मामला होना चाहिए था; चिंता यह है कि संविधान के मामले में यह प्रभावी रूप से 5–4 था (एक न्यायाधीश ने इसे विधिक/क़ानूनी प्रश्न माना)।
• कुछ लोग असहमति जताने वाले न्यायाधीशों की स्थितियों को चरमपंथी और बुनियादी नागरिक-अधिकार संरक्षणों को उलटने के खतरनाक करीब मानते हैं।

“subject to the jurisdiction thereof” का अर्थ

• मुख्य कानूनी बहस इस बात पर केंद्रित है कि क्या यह वाक्यांश अवैध प्रवासियों या अस्थायी आगंतुकों के बच्चों को बाहर करता है।
• एक पक्ष: अमेरिकी धरती पर लगभग हर व्यक्ति अमेरिकी अधिकार-क्षेत्र के अधीन है, कुछ स्पष्ट ऐतिहासिक अपवादों को छोड़कर (राजनयिक, आक्रमणकारी सेनाएँ, कुछ जनजातीय राष्ट्र, विदेशी सार्वजनिक जहाज़ों पर जन्म)।
• दूसरा पक्ष: “jurisdiction” अस्पष्ट है, ऐतिहासिक रूप से निष्ठा और राजनीतिक सदस्यता से जुड़ा रहा है, इसलिए कांग्रेस या अदालतें jus soli को अधिक संकुचित रूप से सीमित कर सकती हैं।
• 1924 से पहले के मूल निवासी अमेरिकी और अमेरिकी समोआ को ऐसे सीमांत मामलों के रूप में चर्चा की गई है जो दिखाते हैं कि अधिकार-क्षेत्र केवल क्षेत्रीय नहीं है।

पूर्वप्रभाविता और कानूनी परिणाम

• कुछ लोगों को डर है कि प्रतिकूल फैसला लाखों नागरिकों की वैधता को पूर्वप्रभावी रूप से समाप्त कर सकता था, जिससे राज्यहीन लोग पैदा हो सकते थे।
• अन्य लोग तर्क देते हैं कि अदालतें इसे “वे कभी नागरिक थे ही नहीं” के रूप में प्रस्तुत करतीं, औपचारिक नागरिकता-रद्दीकरण से बचते हुए भी अराजकता पैदा करतीं।
• कई लोग नोट करते हैं कि यदि गैर-नागरिक अमेरिकी अधिकार-क्षेत्र के अधीन नहीं हैं, तो उन्हें गिरफ्तार करने, मुकदमा चलाने या निर्वासित करने का कानूनी आधार ही कमजोर पड़ जाता है।

आप्रवासन, जनसांख्यिकी, और नीति की वांछनीयता

• चर्चा की एक धारा: अमेरिका में कम प्रजनन दर और वृद्ध होती कार्यबल; आप्रवासन को जनसांख्यिकीय गिरावट के विरुद्ध फिलहाल काम करने वाला एकमात्र उपाय बताया गया।
• अन्य लोग तर्क देते हैं कि आप्रवासन कोई वास्तविक समाधान नहीं, केवल टाल-मटोल है, और बड़े पैमाने पर आप्रवासन राजनीतिक परिणामों और राष्ट्रीय चरित्र को बदल सकता है।
• इस पर असहमति कि क्या अमेरिका को असामान्य रूप से उदार (बिना शर्त jus soli) रहना चाहिए या संविधान में संशोधन करके इसे सीमित करना चाहिए।

Birth tourism और “anchor babies”

• कुछ लोग दुर्लभ लेकिन वास्तविक “birth tourism” और नागरिक बच्चों से अवैध रूप से रह रहे माता-पिता को प्रायोजित करने तक जाने वाले दीर्घकालिक रास्तों पर ज़ोर देते हैं।
• अन्य लोग इसका प्रतिवाद करते हैं कि यह संख्या की दृष्टि से मामूली है, मुख्यतः अधिक संपन्न विदेशियों को प्रभावित करता है, और स्पष्ट संवैधानिक पाठ को नज़रअंदाज़ करने का औचित्य नहीं बन सकता।

अदालत का व्यवहार, पद्धति, और वैधता

• वर्तमान कोर्ट पर यह तीखी आलोचना है कि वह इच्छित परिणामों के अनुसार कभी originalism और कभी अधिक ढीली व्याख्याओं के बीच स्विच करती है।
• चिंता यह है कि कई रूढ़िवादी न्यायाधीश लंबे समय से स्थापित मिसालों (जैसे Wong Kim Ark) और स्पष्ट पाठ-पाठन को राजनीतिक सुविधा के अनुसार छोड़ने को तैयार हैं।
• कुछ लोग वर्तमान युग की तुलना पहले की प्रतिक्रियावादी अदालतों (Redeemer / Weimar उपमाएँ) से करते हैं; अन्य इसे “डर फैलाना” कहते हैं।

संशोधन की व्यवहार्यता और संवैधानिक ढाँचा

• कई टिप्पणियाँ कहती हैं: यदि जन्मसिद्ध नागरिकता एक बुरा विचार है, तो एकमात्र वैध उपाय संवैधानिक संशोधन है।
• व्यापक संदेह है कि आज की सुपरमेज़ॉरिटी आवश्यकताओं के तहत कोई भी बड़ा संशोधन (अधिकार देने वाला या हटाने वाला) राजनीतिक रूप से संभव है।