ईरान द्वारा $1B मूल्य के Reaper नष्ट किए जाने के बाद US सस्ते hunter-killer ड्रोन चाहता है
सॉफ़्टवेयर, सुरक्षा, और नौकरशाही
- रक्षा/महत्वपूर्ण प्रणालियों के अनुभव वाले कई टिप्पणीकार अत्यधिक प्रक्रिया-ओवरहेड का वर्णन करते हैं: छोटे कोड बदलावों के लिए कई हफ्तों के टेस्ट चक्र, भारी कागजी कार्रवाई, और जोखिम से बचने वाली संस्कृति।
- यह कम-प्रभाव वाले बग्स को ठीक करने से हतोत्साहित करता है और बड़े, कम-आवृत्ति वाले रिलीज़ को बढ़ावा देता है, जो वास्तव में जोखिम बढ़ा सकता है।
- अन्य लोग तर्क देते हैं कि यह जीवन-निर्णायक, राजनीतिक रूप से संवेदनशील प्रणालियों के लिए तर्कसंगत है, जहाँ कोई भी विफलता (विशेषकर नागरिक हताहत या friendly fire) असहनीय है।
- CI, integration branches, और बेहतर योजना जैसी बातें चर्चा में आती हैं, लेकिन लोग नोट करते हैं कि प्रमाणन/अनुमोदन पाइपलाइन, केवल टेस्टिंग नहीं, असली bottleneck है।
“Exquisite” ड्रोन बनाम सस्ता mass
- कई लोग Reaper-शैली के ड्रोन को उस दुनिया के लिए जरूरत से ज्यादा डिज़ाइन किया हुआ मानते हैं जहाँ सस्ते Shahed/FPV-शैली के ड्रोन लागत के एक अंश पर 50–100 kg warhead पहुँचा सकते हैं।
- अन्य तर्क देते हैं कि US को अभी भी वैश्विक शक्ति-प्रदर्शन और तेज़ सटीक हमलों के लिए लंबी दूरी, उच्च पेलोड, पुन: उपयोग योग्य, उच्च survivability वाले प्लेटफ़ॉर्म चाहिए।
- चिंता यह है कि DoD “पिछला युद्ध” लड़ रहा है और नई प्रणालियों पर जरूरत से ज्यादा स्पेक्स थोप रहा है (लंबी रेंज, विशाल पेलोड, multi-role sensors) बजाय हजारों सस्ते, पर्याप्त-अच्छे ड्रोन तैनात करने के।
यूक्रेन, ईरान, और हालिया युद्धों से सबक
- यूक्रेन और विभिन्न गैर-राज्य actors को इस बात के प्रमाण के रूप में उद्धृत किया जाता है कि कम-लागत, iterated ड्रोन और “good enough” तकनीक धीमी, सोने-चढ़ी प्रणालियों से बेहतर प्रदर्शन कर सकती है।
- कुछ लोग रेखांकित करते हैं कि युद्धकालीन आवश्यकता लालफीताशाही को हटा देती है; शांतिकालीन US प्रक्रियाएँ ऐसा नहीं करतीं, इसलिए नवाचार धीमा रहता है।
- ईरान की सस्ते ड्रोन से महंगी US प्रणालियों को नष्ट करने की क्षमता को इस बात का प्रमाण माना जाता है कि मौजूदा US doctrine और platforms तेजी से fragilized हो रहे हैं।
Procurement, सैन्य-औद्योगिक complex, और लागत
- कई लोग US रक्षा खर्च को नौकरियों और संपत्ति-हस्तांतरण कार्यक्रम के रूप में देखते हैं, जिसमें प्रोत्साहन गलत संरेखित हैं: cost overruns और complexity को अक्सर पुरस्कृत किया जाता है।
- अन्य लोग जवाब देते हैं कि ऊँची लागत घरेलू विनिर्माण-know-how और आपूर्ति श्रृंखलाओं को भी बनाए रखती है, जो केवल commercial markets पर टिक नहीं सकतीं।
- इस पर बहस है कि अधिक उत्पादन “in-house” लाना और सरल platforms को standardize करना क्षमता और लागत में सुधार करेगा या नहीं।
नैतिकता, रणनीति, और अवसर लागत
- US युद्धों, drone assassinations, और नागरिक हताहतों की तीखी आलोचना दिखाई देती है; कुछ लोग US को imperial aggressor बताते हैं, जबकि अन्य जोर देते हैं कि कई interventions deterrence और वैश्विक स्थिरता के बारे में हैं।
- कुछ तर्क देते हैं कि असली लागत healthcare, infrastructure, और social programs पर खर्च न कर पाने में है; अन्य trade सुरक्षित रखने और बड़े युद्धों को रोकने जैसे रणनीतिक लक्ष्यों पर जोर देते हैं।
- US power पर विचार बँटे हुए हैं: कुछ इसे एक “paper tiger” कहते हैं जो युद्धों में बार-बार असफल होता है; अन्य जोर देते हैं कि यह सैन्य रूप से जीत सकता है लेकिन राजनीतिक रूप से constrained है और escalation से सावधान है।