42% वयस्क अपने माता-पिता पर वित्तीय सहायता के लिए निर्भर हैं

सर्वेक्षण, कार्यप्रणाली, और शीर्षक पर संदेह

• कई टिप्पणीकार “42%” को नॉर्थवेस्टर्न म्यूचुअल के सर्वेक्षण से जोड़ते हैं और वास्तविक प्रश्नों का हवाला देते हैं।
• 42% का आंकड़ा “somewhat dependent,” “mostly dependent,” और “fully dependent” के उत्तरों को इस प्रश्न पर जोड़कर आता है: “आप अभी अपने माता-पिता से वित्तीय रूप से कितने स्वतंत्र महसूस करते हैं (अर्थात आवश्यकता पड़ने पर आप उनके बिना अपना पालन कर सकते हैं)?”
• उसी डेक में एक अलग हाँ/ना प्रश्न पर 72% लोग स्वयं को वित्तीय रूप से स्वतंत्र बताते हैं, जिससे शीर्षक और मूल डेटा के बीच तनाव पैदा होता है।
• कार्यप्रणाली: 4,375 ऑनलाइन इंटरव्यू (जिसमें 816 उच्च-नेट-वर्थ उत्तरदाता शामिल थे), फिर उन्हें जनगणना लक्ष्यों के अनुसार वेट किया गया। कुछ लोगों को लगता है कि धनी लोगों का ओवरसैंपलिंग धारणा को विकृत करता है; अन्य कहते हैं कि वेटिंग एक मानक प्रक्रिया है।
• लोग हर समय हर चीज़ के हर वयस्क पर लागू होने वाले हर डिनॉमिनेटर (कौन से वयस्क? किनके जीवित माता-पिता हैं?) और ऑनलाइन-सर्वे के स्व-चयन पक्षपात के महत्व पर ज़ोर देते हैं।

“निर्भर” का क्या अर्थ है

• बहुत से लोग तर्क देते हैं कि परिवार के मोबाइल प्लान, छुट्टियों, या अपग्रेड जैसी चीज़ों के लिए “rely” कहना अतिशयोक्ति है; ये लाभ हैं, आवश्यकताएँ नहीं।
• अन्य लोग जवाब देते हैं कि यदि माता-पिता नियमित बिलों को सब्सिडी दे रहे हैं, तो व्यवहार में आप पूरी तरह स्वतंत्र नहीं हैं, भले ही आप बिना उनके मदद के किसी तरह गुज़ारा कर सकें।
• “स्वतंत्र महसूस करना” और वास्तव में माता-पिता की बैकअप सहायता की ज़रूरत न होना—इन दोनों के बीच अंतर किया जाता है।

पीढ़ीगत आँकड़े और संभाव्यता

• यह दावा कि Gen X के 33% और Boomers के 17% अपने माता-पिता पर निर्भर हैं, व्यापक रूप से संदेह की नज़र से देखा जाता है, मुख्यतः इसलिए कि उन समूहों में बहुत से लोगों के माता-पिता अब जीवित नहीं हैं।
• कुछ लोग मानते हैं कि इसमें विरासत, पूरी तरह चुकाए गए घरों में साथ रहना, या अन्य बुज़ुर्ग-समर्थन व्यवस्थाएँ गड़बड़ा सकती हैं, लेकिन कुल आँकड़े फिर भी अविश्वसनीय रूप से ऊँचे माने जाते हैं।

जीवन-यापन लागत, मज़दूरी, और आवास

• कई अनुभवजन्य उदाहरण शुरुआती 2000s के किराए और खर्चों की तुलना आज से करते हैं; बहुत से लोग कहते हैं कि बुनियादी जीवन-यापन लागत CPI से बहुत तेज़ बढ़ी है, खासकर आवास।
• अन्य लोग BLS वेतन डेटा पेश करते हैं जिसमें दिखता है कि कई कम-कौशल नौकरियों की नाममात्र मज़दूरी 2000 के बाद से दोगुने से अधिक हो गई है, और तर्क देते हैं कि स्थिति हर जगह समान रूप से बदतर नहीं है।
• CPI स्वयं विवादित है: कुछ लोग इसे वास्तविक लागत-वृद्धि को राजनीतिक रूप से कम आँकने वाला मानते हैं; अन्य इसे अपूर्ण लेकिन “fraudulent” नहीं मानते।
• व्यापक सहमति है कि आवास नीचे की सामाजिक गतिशीलता का मुख्य चालक है। बहस इस पर केंद्रित है:
  • कम निर्माण और प्रतिबंधात्मक ज़ोनिंग (YIMBY दृष्टिकोण) बनाम सट्टात्मक पुनर्मूल्यांकन और मकान-मालिक/निवेशक (अधिक संशयवादी दृष्टिकोण)।
  • क्या “लक्ज़री” यूनिट्स बनाना कुल मिलाकर affordability में मदद करता है।
  • NIMBY राजनीति और स्थानीय अनुमति प्रक्रियाओं की भूमिका बनाम इमिग्रेशन, डीइंडस्ट्रियलाइज़ेशन, और ब्याज दरों जैसी व्यापक शक्तियाँ।

दोनों दिशाओं में पीढ़ीगत समर्थन

• वयस्क बच्चों द्वारा माता-पिता या दादा-दादी का समर्थन करने के कई उदाहरण (चिकित्सा खर्च, बिल, आवास) यह दिखाते हैं कि निर्भरता केवल बच्चे → माता-पिता की दिशा में नहीं होती।
• टिप्पणीकार बताते हैं कि पुरानी पीढ़ियों के पास संपत्ति का बड़ा हिस्सा है; कुछ घरों में कई पीढ़ियों की आय मिलकर किसी तरह गुज़ारा करती है।
• Black Americans और बहुत कम median wealth वाले अन्य समूहों के लिए, पोस्ट करने वाले ज़ोर देते हैं कि अक्सर माता-पिता बच्चों पर निर्भर होते हैं, जिससे CNBC की framing उलट जाती है।

सांस्कृतिक मानदंड और वयस्क बच्चों से किराया लेना

• कुछ लोग बच्चों से किराया लेना नैतिक रूप से गलत मानते हैं, यह तर्क देते हुए कि माता-पिता ने बच्चे पैदा करने का चुनाव किया और जब तक वे वास्तव में खड़े नहीं हो जाते, तब तक उन्हें एक आधार देना चाहिए।
• अन्य लोग रियायती किराया लेते हैं या “किराया” को एक शिक्षण उपकरण के रूप में सिम्युलेट करते हैं (कभी-कभी गुप्त रूप से उसे बचाकर घर या शादी के तोहफ़े के रूप में लौटाने के लिए)।
• सांस्कृतिक अंतर: यूरोप के कुछ हिस्सों (जैसे इटली) में बहु-पीढ़ी साथ रहना और बिना किराए के वयस्क बच्चे आम और व्यावहारिक हैं, युवा मज़दूरी और आवास लागत को देखते हुए; अमेरिका में माता-पिता के साथ रहना कलंकित रहा है, लेकिन वह धीरे-धीरे कम हो रहा है।
• कई लोग तर्क देते हैं कि स्वतंत्रता मूल्यवान है, लेकिन हर वयस्क का पूरी तरह आत्मनिर्भर “economic atom” होना ऐतिहासिक और वैश्विक रूप से असामान्य है।

सम्पत्ति, विशेषाधिकार, और “family feudalism”

• कुछ लोगों के अनुसार सबसे बड़ा “reliant” समूह ऊपरी-वर्गीय परिवार हैं: trust-fund kids, सब्सिडाइज़्ड यात्रा, नौकरी की नियुक्तियाँ, और परिवार-समर्थित आवास।
• संपन्न माता-पिता होना एक शक्तिशाली, अक्सर अदृश्य सुरक्षा-जाल के रूप में चित्रित किया जाता है, जो जोखिम लेने, करियर विकल्पों, और झटकों को सहने की क्षमता को आकार देता है।
• अन्य लोग चिंतित हैं कि इससे “family feudalism” मज़बूत होता है, और जिनके माता-पिता सहायता नहीं दे सकते उनके लिए गतिशीलता सीमित हो जाती है।

व्यापक प्रणालीगत और ऐतिहासिक framing

• थ्रेड व्यापक रुझानों—1971 के बाद मौद्रिक बदलाव, विनिर्माण का offshoring, मज़दूरी की ठहराव, और बढ़ती असमानता—को आज परिवार-समर्थन पर निर्भरता से जोड़ता है।
• कुछ लोग इसमें ग्रेट डिप्रेशन-जैसी कठिनाइयों की प्रतिध्वनि देखते हैं, जिसे स्टॉक-मार्केट की ऊँचाइयाँ ढँक देती हैं।
• कुछ का तर्क है कि WWII के बाद का आसान मध्यवर्गीय स्वतंत्रता वाला अमेरिकी दौर एक अपवाद था; व्यापक पारिवारिक समर्थन मानव इतिहास के दीर्घकालिक सामान्य रूप के अधिक निकट है।