मैंने दो शोध पत्रों में नकली लेखकों की शिकायत की और दोनों मौखिक प्रस्तुति के लिए स्वीकार कर लिए गए

अनुसंधान पाइपलाइन का स्वचालन

• टिप्पणीकारों का कहना है कि अब AI का उपयोग आमतौर पर शोध-पत्र लिखने, समीक्षा करने और सारांशित करने के लिए किया जा रहा है, खासकर ML/AI में।
• कुछ लोग इसे अकादमिक प्रकाशन से “मानवों को बाहर स्वचालित करना” मानते हैं; अन्य तर्क देते हैं कि यह मुख्यतः निम्न-गुणवत्ता वाले “स्लॉप” के उत्पादन को स्वचालित कर रहा है।
• चिंता यह है कि अब शोध-पत्रों की तकनीकें भी AI द्वारा लागू की जा रही हैं, जिससे मानवीय भागीदारी और कम हो रही है।

गुणवत्ता, “स्लॉप,” और AI समीक्षा की सीमाएँ

• कई समीक्षक कम-मेहनत, AI-लिखित प्रस्तुतियों में वृद्धि की रिपोर्ट करते हैं, जिनमें संदर्भों का भ्रमजनन और सतही दावे होते हैं।
• कई लोग तर्क देते हैं कि मौजूदा AI शोध-गुणवत्ता का विश्वसनीय आकलन नहीं कर सकता; बहुत-से मनुष्यों को भी इसमें कठिनाई होती है।
• कुछ मानते हैं कि AI ने गैर-मूल-भाषी वक्ताओं के लिए व्याकरण और पठनीयता में सुधार किया है, लेकिन कहते हैं कि सामग्री अक्सर फिर भी निरर्थक रहती है।

प्रतिष्ठा, सामाजिक अंकन, और जवाबदेही

• एक प्रस्तावित समाधान लेखकों और समीक्षकों के लिए अधिक मजबूत प्रतिष्ठा-प्रणालियाँ या “सामाजिक स्कोरिंग” है।
• समर्थकों के अनुसार बड़े पैमाने पर विज्ञान के काम करने के लिए पारदर्शी परिणाम और प्रतिष्ठाएँ आवश्यक हैं।
• आलोचकों का कहना है कि ऐसी प्रणालियाँ सत्ता, पक्षपात, और “अच्छे” और “बुरे” व्यवहार के बदलते मानदंडों द्वारा आसानी से कब्ज़े में ली जा सकती हैं, और डिस्टोपियन बन सकती हैं।

पीयर समीक्षा के प्रोत्साहन और संरचनात्मक समस्याएँ

• पीयर समीक्षा को व्यापक रूप से अवैतनिक, अत्यधिक बोझिल, और अक्सर जूनियर लोगों को सौंपा हुआ बताया जाता है।
• कुछ लोग चाहते हैं कि समीक्षकों को भुगतान किया जाए; अन्य लोग ध्यान दिलाते हैं कि इससे AI-जनित समीक्षाओं को ही प्रोत्साहन मिल सकता है।
• सुझावों में ऐसे सबमिशन जमा शामिल हैं जो बुरी नीयत वाले स्लॉप के लिए जब्त कर लिए जाएँ, या अधिक “शर्म” पैदा करने के लिए पहचान-रहित सबमिशन और समीक्षाएँ शामिल हैं।
• कई लोगों का तर्क है कि AI से पहले ही यह प्रणाली “सड़ी हुई” थी; AI केवल इसके विघटन को तेज कर रहा है।

ओपन एक्सेस, उद्धरण, और पहचान उपकरण

• कुछ लोग उद्धरण सत्यापन को कठिन बनाने के लिए बंद-पहुँच प्रकाशन को दोषी ठहराते हैं; अन्य कहते हैं कि DOI और सार्वजनिक सूचियों के माध्यम से उद्धरणों का अस्तित्व जाँचना पहले से ही आसान है।
• उद्धरण-ग्राफ और स्वचालित ग्रंथसूची-जाँच के लिए उपकरणों और APIs का उल्लेख किया गया है; चिंता यह उठती है कि स्लॉप लेखक इन्हें स्पष्ट त्रुटियों को छिपाने के लिए इस्तेमाल करेंगे।
• बिना खुलासा किए AI उपयोग और साहित्यिक चोरी पर प्रतिबंधों और दंडों को लेकर बहस है; कुछ लोग कई-वर्षीय सबमिशन प्रतिबंधों की माँग करते हैं, जबकि अन्य कहते हैं कि प्रवर्तन असंगत है।

पैमाना, मेट्रिक्स, और अकादमिक जगत का भविष्य

• प्रमुख AI सम्मेलनों में विशाल सबमिशन संख्याएँ अस्थिर मानी जाती हैं; समीक्षकों को अपनी विशेषज्ञता के बाहर कई पेपर मिलते हैं।
• “प्रकाशित करो या नष्ट हो जाओ” की तुलना प्रोग्रामरों का मूल्यांकन कोड की पंक्तियों से करने से की जाती है; यह कठोरता के बजाय मात्रा को बढ़ावा देता है।
• कुछ लोग मौजूदा अकादमिक मॉडल को विफल और संभावित रूप से बदले जा सकने योग्य मानते हैं; अन्य चेतावनी देते हैं कि उससे बेहतर प्रणाली तैयार हुए बिना उसे ढहाना उचित नहीं होगा।