MS Paint और Photos स्थानीय रूप से जनरेट किए गए आउटपुट पर भी अदृश्य वॉटरमार्क करते हैं, GUID के साथ

मूल लेख ↗ Hacker News चर्चा ↗

Windows पर Microsoft के Paint और Photos ऐप्स में AI-जनित या AI-संपादित छवियों के भीतर अदृश्य वॉटरमार्क एम्बेड करने की बात सामने आई है, जो सर्वर-निर्गत GUID को एन्कोड करते हैं और प्रॉम्प्ट तथा संभावित रूप से उपयोगकर्ता के खाते या डिवाइस से जुड़े हो सकते हैं। टिप्पणीकार इसे डिजिटल सामग्री को ट्रेस करने की व्यापक दिशा का हिस्सा मानते हैं—जो प्रिंटर ट्रैकिंग डॉट्स और प्रस्तावित camera signing जैसी है—और जिसे आंशिक रूप से AI watermarking की मांग करने वाले EU नियमों ने प्रेरित किया है। कुछ लोग provenance markers को डीपफेक के खिलाफ उपयोगी मानते हैं, लेकिन कई लोग स्पष्ट सहमति की कमी, इस ट्रैकिंग को सभी मीडिया तक बढ़ाने की आसानी, और गुमनामी तथा गोपनीयता पर इसके प्रभाव से चिंतित हैं।

वॉटरमार्किंग व्यवहार का दायरा

  • वॉटरमार्किंग उन छवियों पर होती है जो MS Paint/Photos AI टूल्स (Copilot/Cocreator, स्थानीय या क्लाउड) का उपयोग करके जनरेट या संपादित की गई हों, केवल हाथ से बनाए गए कंटेंट पर नहीं।
  • ऐप्स स्थानीय रूप से जनरेशन चलने पर भी एक रिमोट “prompt moderation” API को कॉल करते हैं; सर्वर एक GUID लौटाता है जो:
    • एक अदृश्य, पिक्सेल-स्तरीय वॉटरमार्क के रूप में एम्बेड किया जाता है।
    • C2PA “content credentials” मेटाडेटा में भी संग्रहीत होता है।
  • दृश्य “AI” लेबल UI में बंद किए जा सकते हैं, लेकिन अदृश्य GUID वॉटरमार्क को नहीं।

गोपनीयता, निगरानी, और उपयोगकर्ता पहचान

  • कई लोग इसे गंभीर गोपनीयता अतिक्रमण मानते हैं:
    • GUID को प्रॉम्प्ट्स और Microsoft खाते/डिवाइस से जोड़ा जा सकता है।
    • यह प्रिंटर के पीले ट्रैकिंग डॉट्स और ऐतिहासिक टाइपराइटर पहचान से मेल खाता है।
  • चिंता केवल “AI बनाम मानव” चिह्नन तक सीमित नहीं है, बल्कि “इसे किसने, कब, किस डिवाइस पर बनाया” तक जाती है, जिससे समन या राज्य-स्तरीय निगरानी संभव हो सकती है।
  • कुछ लोगों को डर है कि यह सभी संपादित छवियों और अन्य फ़ाइल प्रकारों तक फैल सकता है, या OS-स्तर पर सर्वव्यापी वॉटरमार्किंग बन सकता है।

कानूनी और नीतिगत पहलू

  • कई टिप्पणीकारों के अनुसार EU और अन्य कानून अब AI-जनित कंटेंट पर चिह्न लगाना अनिवार्य करते हैं।
  • अन्य लोग तर्क देते हैं कि कानून user-identifiable GUID की मांग नहीं करता, केवल एक “AI-generated” संकेतक की।
  • इस पर बहस है कि क्या यह स्पष्ट, सूचित सहमति और संभावित व्यक्तिगत पहचानयोग्यता के अभाव के कारण GDPR का उल्लंघन कर सकता है।

तकनीकी पहलू और संभावित वर्कअराउंड

  • प्रस्तावित बचाव उपाय:
    • मेटाडेटा हटाने के लिए BMP या अन्य सरल फ़ॉर्मैट में पुनः-एन्कोड करना।
    • लो-लेवल नॉइज़, डिथरिंग जोड़ना, या डीनॉइज़िंग/डिफ़्यूज़न चलाकर पिक्सेल वॉटरमार्क को नष्ट करना।
    • watermarker.dll को एक no-op से बदलना या API कॉल को इंटरसेप्ट करना।
  • कुछ लोग तर्क देते हैं कि मजबूत वॉटरमार्किंग सामान्य ट्रांसफ़ॉर्म्स के बाद भी बनी रह सकती है; अन्य का कहना है कि एक बार एल्गोरिद्म ज्ञात हो जाए, तो लक्षित हटाना या रैंडम डेटा से ओवरराइट करना सीधा है।
  • गलत वर्गीकरण की समस्याएँ रिपोर्ट की गई हैं (उदाहरण के लिए, साधारण स्क्रीनशॉट्स को AI के रूप में फ़्लैग करना)।

प्रामाणिकता, उद्गम, और कैमरा-साइनिंग बहस

  • एक वर्ग डीपफेक से निपटने और “मानव प्रामाणिकता” बनाए रखने के लिए मजबूत उद्गम (C2PA, camera signing) का समर्थन करता है।
  • अन्य लोग सीमाएँ रेखांकित करते हैं:
    • डिवाइस सिग्नेचर समझौता किए जा सकते हैं, जाली बनाए जा सकते हैं, या अदालत में “security theater” के रूप में इस्तेमाल किए जा सकते हैं।
    • TPM/camera-signing डिज़ाइन हार्डवेयर हमलों, एनालॉग पुनः-रिकॉर्डिंग, या मंचित दृश्यों के प्रति संवेदनशील हैं।
  • सामान्य विषय: क्रिप्टोग्राफ़िक provenance यह साबित करता है कि “किसी key से साइन किया गया था,” यह नहीं कि दृश्य सत्य है।

व्यापक प्रतिक्रियाएँ और सॉफ़्टवेयर विकल्प

  • Microsoft पर विश्वास में उल्लेखनीय कमी; कई लोग कहते हैं कि वे MS Paint/Photos या पूरी तरह Windows से बचेंगे और Linux / open-source टूल्स की ओर जाएंगे।
  • चिंता है कि ऐसे वॉटरमार्किंग की व्यापक स्वीकृति आक्रामक ट्रैकिंग को सामान्य बना देगी और सभी इमेज एडिटर्स के लिए कानूनी रूप से अनिवार्य भी हो सकती है।