क्या आधुनिक कला CIA की psy-op थी? (2020)

मूल लेख ↗ Hacker News चर्चा ↗

यह दावा कि “आधुनिक कला CIA की psy-op थी” शीत युद्ध की सांस्कृतिक रणनीति पर ध्यान खींचता है, जहाँ कहा जाता है कि अमेरिकी एजेंसियों और elite patrons ने abstract expressionism को विदेशों में Soviet socialist realism के मुकाबले soft-power हथियार के रूप में बढ़ावा दिया। टिप्पणीकार जोर देते हैं कि modern art CIA से बहुत पहले का है, इसलिए एजेंसी ने कुछ आंदोलनों को जन्म देने के बजाय उन्हें बढ़ाया; साथ ही वे इस बात पर बहस करते हैं कि ऐसा state-backed patronage परेशान करने वाला है या अपेक्षाकृत benign। चर्चा आगे इस प्रश्न तक जाती है कि कलात्मक स्वाद कितना बाजार और propaganda से बनता है, “modern”, postmodern, और contemporary art में क्या अंतर है, और क्या सांस्कृतिक आंदोलन कभी सचमुच organic होते हैं।

आधुनिक कला पर CIA के प्रभाव का दायरा

  • कई टिप्पणीकारों का तर्क है कि CIA ने आधुनिक कला को “बनाया” नहीं, क्योंकि वह इससे बहुत पहले से मौजूद थी, लेकिन उसने कुछ खास युद्धोत्तर आंदोलनों (खासकर abstract expressionism) को Soviet socialist realism के खिलाफ soft power के रूप में बढ़ावा देने में मदद की।
  • दूसरों को यह अविश्वसनीय लगता है कि अपेक्षाकृत छोटे CIA बजट एक मजबूत, पहले से मौजूद कलात्मक पारिस्थितिकी तंत्र—जिसमें यूरोपीय शरणार्थी और अमेरिकी कलाकार शामिल थे—को सार्थक रूप से आकार दे सकते थे।
  • कुछ लोग लेख के शीर्षक को भ्रामक clickbait मानते हैं: संभव दावा लक्षित सांस्कृतिक प्रचार है, न कि किसी शैली का पूरी तरह आविष्कार।

“Modern Art” का अर्थ क्या है

  • शब्दावली पर बड़ा subthread:
    • कला इतिहास में “modern art” आम तौर पर 19वीं से 20वीं सदी के मध्य तक के आंदोलनों को संदर्भित करता है (Impressionism से आगे)।
    • लेख/HN संदर्भ में इसका मतलब अधिकतर abstract expressionism और संबंधित मध्य‑सदी के US/Western European आंदोलनों से है।
    • Postmodern और contemporary art (जैसे duct-taped bananas, “Piss Christ” जैसी conceptual कृतियाँ) को अक्सर गलती से “modern” के साथ एक ही श्रेणी में रख दिया जाता है।
  • कई लोग “modern art” के ढीले उपयोग की आलोचना करते हैं, इसे बौद्धिक रूप से लापरवाह या US-केंद्रित कहते हैं।

गुणवत्ता, कौशल, और कला बाज़ार

  • समकालीन/abstract art के प्रति तीव्र निराशा, जिसे कुछ लोग कम मेहनत वाला, बदसूरत, money-laundering, या status signaling मानते हैं; इसके विपरीत classical realism और Renaissance-प्रकार के काम के लिए प्रशंसा।
  • दूसरे जवाब देते हैं कि हर युग नई कला को degenerate कहकर खारिज करता है; ऐसी शिकायतें कम-से-कम Gothic art और 19वीं सदी के प्रयोगों तक जाती हैं।
  • कला और art market के बीच अंतर पर जोर दिया गया: कुछ लोग कहते हैं कि बाजार की गतिशीलताएँ सौंदर्य मूल्य से अधिक scandal और hype को पुरस्कृत करती हैं।

Soft Power, Psy-Ops, और सांस्कृतिक युद्ध

  • कई लोगों ने चर्चा का दायरा बढ़ाया: कोई भी state-sponsored cultural export (modern art, K-pop, manga, Thai food, Hollywood, suburbs) को “psy-op” या soft power के रूप में देखा जा सकता है।
  • कुछ का कहना है कि यह विशेष “psy-op” हिंसक हस्तक्षेपों की तुलना में अपेक्षाकृत benign या यहाँ तक कि सकारात्मक थी।
  • अन्य लोगों को सर्वव्यापी orchestration दिखती है: आंदोलनों को अक्सर states, elites, और agencies द्वारा nudged और amplified किया जाता है, न कि वे पूरी तरह organic होते हैं।

विस्तृत विचार और tangents

  • इस पर बहस कि critical thinking को बढ़ावा देना स्वयं manipulative होगा या नहीं, और क्या संस्थानों से वास्तविक स्वतंत्रता आ सकती है।
  • मीडिया-चालित polarization के चक्रों, “live and let live” बनाम “protect the weak,” और एक जटिल, आंशिक रूप से अनियंत्रित दुनिया की असहजता पर विचार।
  • Side discussions में skill की सराहना पर AI के प्रभाव, एक वैकल्पिक दृश्य के रूप में furry art, और यह कि सांस्कृतिक स्वाद लगातार contested और politicized रहता है, शामिल हैं।