Anthropic कार्यकर्ताओं की निगरानी के लिए एक पूर्वानुमानित निगरानी प्रणाली बना रहा है
आलोचक इस बात से चिंतित हैं कि रिपोर्टों के अनुसार Anthropic predictive security tools विकसित कर रहा है, Palantir-जैसी फर्म के साथ मिलकर प्रदर्शनों की निगरानी कर रहा है और कार्यकर्ता-व्यवधानों से अधिकारियों को दूर reroute कर रहा है, तथा अपने Claude AI के साथ धमकी देने वाले उपयोगकर्ता चैट्स को law enforcement को flag कर रहा है। कई लोग इसे इस बात का सबूत मानते हैं कि “safety”-ब्रांडेड, closed AI एक व्यापक निगरानी और pre-crime apparatus में बदल रही है, जिसे authoritarian governments या corporate elites हथियार की तरह इस्तेमाल कर सकते हैं, और इससे सार्वजनिक विश्वास का मौजूदा संकट और गहरा होगा। एक अल्पमत का कहना है कि इनमें से बहुत कुछ सामान्य executive protection और threat reporting जैसा है, और इसे खास तौर पर भयावह बताने वाली लेख की framing काफी editorialized है।
Anthropic और AI फर्मों पर समग्र दृष्टिकोण
- कई लोगों को Anthropic और अन्य बड़े AI लैब्स क्लासिक निगरानी/रक्षा ठेकेदारों से अलग नहीं लगते — “अच्छे लोग” से ज्यादा “Palantir-जैसे।”
- टिप्पणीकार एक कथित पैटर्न की ओर इशारा करते हैं: सिलिकॉन वैली के “प्रिय” युद्ध, दमन, या सर्वव्यापी निगरानी के उपकरण बन जाते हैं।
- कुछ लोग विशिष्ट दावों का हवाला देते हैं (जैसे मॉडल का सैन्य टार्गेटिंग सिस्टम में एकीकरण, सुरक्षा बैकडोर) इन्हें प्रमाण के रूप में; अन्य थ्रेड में इन्हें सत्यापित नहीं करते।
कार्यकर्ताओं और प्रदर्शनों की निगरानी
- Samdesk साझेदारी, जिसका उपयोग प्रदर्शनों का पता लगाने और अधिकारियों को उनसे दूर reroute करने के लिए किया जाता है, एक बड़ा विवाद बिंदु है।
- आलोचक इसे कार्यकर्ताओं की निगरानी और सार्वजनिक असहमति से अधिकारियों को जानबूझकर बचाने के रूप में देखते हैं।
- कुछ लोग तर्क देते हैं कि यह सिर्फ सार्वजनिक रूप से उपलब्ध प्रदर्शन डेटा का उपयोग करके संभावित रूप से तनावपूर्ण या असुरक्षित स्थितियों से बचना है।
धमकी रिपोर्टिंग और “pre-crime” की चिंताएँ
- बताया गया है कि Anthropic ने पुलिस को एक उपयोगकर्ता के बारे में सूचित किया जिसने कहा था कि उसके पास हथियार है और वह CEO को निशाना बना रहा है, लेकिन आंतरिक नीति के कारण चैट लॉग साझा नहीं किए।
- कुछ इसे सामान्य, जिम्मेदार धमकी रिपोर्टिंग मानते हैं; अन्य इसे विचार-अपराध पुलिसिंग की ओर एक कदम के रूप में देखते हैं, खासकर अगर LLM चैट्स नियमित रूप से मॉनिटर की जाने लगें।
- इस पर बहस है कि AI कंपनियों को धमकियों की रिपोर्टिंग में सावधानी बरतते हुए रिपोर्ट करना चाहिए या कम रिपोर्ट करना चाहिए।
क्या यह सामान्य कॉर्पोरेट सुरक्षा से अलग है?
- एक पक्ष: यह मानक बड़े-खिलाड़ी executive protection और incident monitoring जैसा है।
- दूसरा: पैमाना, स्वचालन, और कार्यकर्ता-विशिष्ट निगरानी इसे गुणात्मक रूप से अलग बनाते हैं, और यह एक predictive surveillance apparatus के करीब है।
Open/hosted बनाम self-hosted AI और वर्ग विभाजन
- Hosted models को स्वभावतः निगरानीयुक्त माना जाता है; self-hosted/offline models को निजी बातचीत का एकमात्र रास्ता समझा जाता है।
- चिंता है कि अधिक संपन्न उपयोगकर्ताओं को निजी AI “thought space” मिलेगा, जबकि बाकी सभी की बातचीत मॉनिटर होकर अधिकारियों तक भेजी जा सकती है।
व्यापक राजनीतिक और नैतिक चिंताएँ
- ऐसी प्रणालियों का वर्तमान और भविष्य की authoritarian governments द्वारा असहमति दबाने के लिए उपयोग किए जाने का प्रबल डर है।
- भरोसे पर चर्चा: surveillance capitalism और पिछले दुरुपयोगों को देखते हुए कई लोग एक “crisis of trust” को जायज़ मानते हैं।
- “deep state” कथाओं पर ध्यान केंद्रित करने को लेकर कुछ संदेह है, बजाय इसके कि बड़े tech, सरकार, और corporate power का स्पष्ट रूप से दिखाई देने वाला alignment देखा जाए।