स्नोडेन आर्काइव का क्या हुआ
Edward Snowden द्वारा US mass surveillance उजागर किए जाने के वर्षों बाद, कई लोग पूछ रहे हैं कि उसकी leaked archive का अधिकांश हिस्सा सार्वजनिक दृष्टि से चुपचाप क्यों गायब हो गया। टिप्पणीकार कई कारणों की ओर इशारा करते हैं: मीडिया संस्थानों का रुचि खो देना या दबाव में झुक जाना, बदलता सार्वजनिक आक्रोश और ध्रुवीकरण, और Snowden, Assange, तथा अन्य whistleblowers के साथ हुए व्यवहार का भयावह प्रभाव। थ्रेड यह भी फिर से उठाता है कि क्या आंशिक, “responsible” publication एक गलती थी, वास्तव में कितना बदला (HTTPS, कानूनी बदलाव, लेकिन बहुत कम जवाबदेही), और Russia में Snowden के निर्वासन ने उसके उद्देश्यों की धारणा पर क्या असर डाला।
स्नोडेन आर्काइव और The Intercept का हश्र
- कई लोग नोट करते हैं कि The Intercept की स्थापना आंशिक रूप से आर्काइव प्रकाशित करने के लिए हुई थी, लेकिन अपेक्षाकृत कम कहानियों के बाद वह रुक गया; थ्रेड में दिए गए कारणों में पैसा, “अब कोई न्यूज़ वैल्यू नहीं,” और जोखिम शामिल हैं।
- कुछ लोग अटकल लगाते हैं कि खुफिया या राजनीतिक दबाव, साथ ही उदार फंडिंग, ने चुपचाप इसे किनारे कर दिया; अन्य लोग इसे षड्यंत्रकारी कहते हैं और अंदरूनी लोगों का हवाला देते हैं जो कहते हैं कि billionaire फंडर ने सरकारी दबाव के बाद डरकर पीछे कदम खींच लिए।
- The Intercept की बाद की परिचालन विफलताएँ (जैसे Reality Winner को उजागर करना) खराब स्रोत-सुरक्षा के प्रमाण के रूप में उद्धृत की जाती हैं।
सब कुछ बस जारी क्यों न कर दें? “जिम्मेदार प्रकटीकरण” बहस
- एक पक्ष: बची हुई सभी फाइलें प्रकाशित होनी चाहिए (न्यूनतम redaction के साथ)। पत्रकारों का एकमात्र कर्तव्य जनता के सामने सच रखना है; “national security” वाली शर्तों को नैतिक समझौता और capture माना जाता है।
- दूसरा पक्ष: अप्रकाशित दस्तावेज़ों में अभी भी उच्च सुरक्षा मूल्य हो सकता है (पासवर्ड की तरह)। पूरी तरह से जारी करने से स्रोत, ऑपरेशन्स और व्यक्तियों का खुलासा हो सकता है; शुरुआती WikiLeaks जैसी full dumps को लापरवाह बताया जाता है।
- कुछ लोग ऐतिहासिक मूल्य के लिए विलंबित, स्वचालित declassification (जैसे 100 साल) का प्रस्ताव रखते हैं।
स्नोडेन के उद्देश्य, पलायन, और रूस
- इस पर असहमति है कि क्या वह “रूस भाग गया” या रास्ते में उसका US passport रद्द होने पर वह वहीं फँस गया (बताया जाता है Ecuador जा रहे थे)।
- कुछ का तर्क है कि वह लौट सकता था और मुकदमे का सामना कर सकता था, whistleblower चैनलों का उपयोग कर सकता था, या plea deals माँग सकता था; दूसरे जवाब देते हैं कि Espionage Act मामलों में public-interest defense नहीं होती और whistleblowers के साथ US का व्यवहार निर्वासन को तर्कसंगत बनाता है।
- यह आरोप कि उसने Russian/Chinese asset की तरह काम किया या प्रभावी रूप से ऐसा बन गया (Chinese targets पर लीक और Russia में asylum का हवाला देते हुए) इस तर्क से टकराते हैं कि उसने रूस को leverage देने से बचने की कोशिश की और अपनी खुद की प्रतियाँ नष्ट कर दीं।
- कई लोग उसके निर्वासन को दुखद लेकिन सिद्धांतनिष्ठ मानते हैं; अन्य कहते हैं कि Russia में स्थायी रूप से बसना उसकी विश्वसनीयता को नुकसान पहुँचाता है।
Leaks का प्रभाव
- व्यापक सहमति है कि शुरुआती आक्रोश जल्दी फीका पड़ गया; “outrage fatigue” और विस्तृत/खंडित Overton window बार-बार सामने आने वाले विषय हैं।
- कुछ कहते हैं कि मूल रूप से बहुत कुछ नहीं बदला: mass surveillance जारी है और जनता उदासीन हो गई।
- अन्य लोग इन leaks को ठोस बदलावों का श्रेय देते हैं, जैसे “HTTPS everywhere,” TLS का अधिक उपयोग, और यह स्थायी आधारभूत विश्वास कि बड़े पैमाने पर सरकारी जासूसी वास्तविक है।
मीडिया, राजनीति, और सार्वजनिक प्रतिक्रिया
- कई टिप्पणियाँ mainstream journalism को captured, risk-averse, या प्रभावी रूप से सत्ता के लिए PR के रूप में चित्रित करती हैं।
- इस पर बहस है कि क्या कहानी को आगे बढ़ाने वाले व्यक्ति बाद में rightward झुक गए या उन्होंने वही रुख रखा जबकि पार्टी की स्थितियाँ बदल गईं।
- कई लोग Snowden, Assange, और इसी तरह के मामलों को deterrent उदाहरणों के रूप में देखते हैं: वे पत्रकारों और whistleblowers को दिखाते हैं कि अगर आप बहुत आगे जाते हैं तो क्या होता है।