एस्टोनियाई ऑनलाइन मतदान प्रणाली का स्रोत कोड

रिपॉज़िटरी और एस्टोनियाई सिस्टम का विवरण

• GitHub रिपॉज़िटरी स्पष्ट रूप से हर चुनाव में उपयोग किए गए सटीक स्रोत को प्रकाशित करने के लिए है, सक्रिय विकास के लिए नहीं।
• अपडेट वास्तविक चुनावों (राष्ट्रीय संसद, नगरपालिका, EU) के साथ मेल खाते दिखते हैं, इसलिए कई वर्षों के अंतराल अपेक्षित हैं।
• विकास की निगरानी एस्टोनियाई State Electoral Office करती है; बाध्यकारी चुनावों में उपयोग होने पर कोड यहाँ सिंक किया जाता है।
• एस्टोनिया दो-चरणीय वास्तुकला का उपयोग करता है: एक authenticator वोटों को मान्य और अनामित करता है, फिर एक अलग सिस्टम एक-तरफ़ा संचार के साथ उन्हें गिनता है।
• एक अलग verification tool मतदाताओं को यह पुष्टि करने देता है कि सर्वर ने उनके डाले गए वोट को दर्ज किया; अंतरराष्ट्रीय पर्यवेक्षक (जैसे OSCE) चुनावों की निगरानी करते हैं।

सत्यापन-योग्यता बनाम गुप्त मतदान

• केंद्रीय तनाव: कोई मतदाता कैसे सुनिश्चित हो कि उसका वोट गिना गया, बिना मतपत्र की गोपनीयता तोड़े?
• बहुत से लोग मानते हैं कि पूर्ण individual verifiability और मजबूत secrecy मूलतः एक-दूसरे के विरुद्ध हैं, खासकर यदि आपको यह साबित करने में सक्षम होना पड़े कि आपने कैसे वोट किया।
• अन्य लोग तर्क देते हैं कि आधुनिक cryptography (zero-knowledge proofs, mixnets, end-to-end verifiable schemes) सैद्धांतिक रूप से गोपनीयता और सत्यापन-योग्यता को मेल करा सकती है, और वे मौजूदा academic तथा open-source systems का हवाला देते हैं।
• संदेहवादी उत्तर देते हैं कि भले ही ये गणितीय रूप से सही हों, सार्वजनिक लोगों के लिए इन्हें समझना और भरोसा करना कठिन है।

क्रिप्टोग्राफी, ब्लॉकचेन, और ID कार्ड्स

• प्रस्ताव: राष्ट्रीय ID cards को signing keys की तरह उपयोग करना, सभी वोटों के लिए hashes/signatures प्रकाशित करना, बाद में verification या revoting की अनुमति देना, और blockchain-जैसे append-only logs का उपयोग करना।
• प्रतिवाद:
  • root-of-trust की समस्याएँ (keys कौन बनाता और सुरक्षित रखता है, hardware, firmware, supply chain)।
  • device compromise और “trusting trust” मुद्दे।
  • coercion और vote-selling का जोखिम यदि मतदाता दूसरों को अपना वोट दिखा सकें।
  • खोई हुई keys या operational failures (जैसे decrypt करने में असमर्थता) reruns के लिए मजबूर कर सकते हैं और वैधता को कमजोर कर सकते हैं।

कागज़ी मतपत्र बनाम इलेक्ट्रॉनिक मतदान

• हाथ से भरे गए paper ballots के साथ scanners और समय पर, random manual audits के लिए मजबूत समर्थन:
  • स्थानीय निगरानी के साथ दिखाई देने वाली, सहज chain of custody।
  • धोखाधड़ी संभव है, लेकिन कई polling places में उसे बड़े पैमाने पर करना कठिन है।
• आलोचक ध्यान दिलाते हैं कि paper भी विफल होता है: मतपत्रों की कमी, गलत डिलीवरी, लंबी कतारें, “graveyard voting,” और गलत गिनती।
• कुछ लोगों का तर्क है कि e-voting मुख्यतः mail-in, overseas, और disabled मतदाताओं की मदद करती है, हालांकि विरोधियों का कहना है कि पहुँच बेहतर paper logistics से भी संभाली जा सकती है।

विश्वास, वैधता, और संदर्भ

• कई टिप्पणियाँ इस बात पर जोर देती हैं कि चुनावों का उद्देश्य व्यापक रूप से स्वीकार्य consent पैदा करना है, न कि गणितीय रूप से पूर्ण tallies।
• डिजिटल प्रणालियों को अपारदर्शी “black boxes” माना जाता है, जबकि paper प्रक्रियाएँ सामान्य नागरिकों द्वारा सीधे देखी जा सकती हैं।
• एस्टोनिया को एक high-trust society के रूप में वर्णित किया गया है जहाँ e-voting अब व्यापक रूप से स्वीकार्य है, लेकिन कुछ लोगों को डर है कि यदि पूरी तरह डिजिटल प्रणाली में भरोसा कभी खो गया, तो उसे वापस पाना कठिन होगा।
• Brazil, Switzerland, France, Australia, और US से उदाहरण दिखाते हैं कि paper और electronic दोनों दृष्टिकोणों में महत्वपूर्ण, संदर्भ-निर्भर tradeoffs हैं।