प्रदर्शन दिवस के दौरान ज़करबर्ग की Meta ने No Kings Instagram को डाउन कर दिया
Meta द्वारा एक बड़े अमेरिकी प्रदर्शन दिवस के दौरान “No Kings” Instagram खाते को कुछ समय के लिए निलंबित किए जाने पर बहस छिड़ जाती है कि यह जानबूझकर किया गया राजनीतिक हस्तक्षेप था या स्वचालित मॉडरेशन की विफलता। टिप्पणीकार इस घटना को राजनीतिक अभिव्यक्ति पर Big Tech की शक्ति, कथित पक्षपात (ब्राज़ील में Lula के अभियान जैसे पुराने मामलों सहित), और उन आंदोलनों की नाज़ुकता से जोड़ते हैं जो केंद्रीकृत प्लेटफ़ॉर्म पर निर्भर हैं। कई लोग fediverse या एल्गोरिदम के लिए मजबूत विनियमन जैसे विकल्पों की वकालत करते हैं, जबकि अन्य बड़े पैमाने पर false positives की अनिवार्यता और राजनीतिक स्पेक्ट्रम भर में “free speech” rhetoric की असंगति पर ज़ोर देते हैं।
No Kings Instagram खाते के साथ क्या हुआ
- एक बड़े “No Kings” प्रदर्शन दिवस के दौरान, Meta ने मुख्य Instagram खाते को कुछ समय के लिए निलंबित कर दिया, फिर लगभग 90 मिनट बाद दृश्यता बहाल कर दी।
- आयोजकों का कहना है कि प्रशासक उसके बाद भी कई और घंटों तक पोस्ट करने से रोके गए, जिससे लाइवस्ट्रीमिंग और mobilization बाधित हुई।
- बाद में Meta ने दावा किया कि यह गतिविधि/रेट लिमिट्स हिट होने से ट्रिगर हुआ एक स्वचालित निलंबन था; थ्रेड में कुछ लिंक इस व्याख्या का समर्थन करते हैं।
जानबूझकर राजनीतिक हस्तक्षेप बनाम ऑटोमेशन की त्रुटि
- एक पक्ष का तर्क है कि यह Meta द्वारा वामपंथी कारणों और उम्मीदवारों (जैसे ब्राज़ील में Lula) को बाधित करने के पैटर्न के अनुरूप है, और इसलिए उसे लाभ-ए-संदेह नहीं मिलना चाहिए।
- दूसरे कहते हैं कि बड़े प्लेटफ़ॉर्म ऑटोमेटेड मॉडरेशन पर बहुत अधिक निर्भर करते हैं, जो नियमित रूप से false positives पैदा करता है; अल्पकालिक ब्लॉक को उसी के अनुरूप माना जाता है।
- मतभेद की जड़ प्राथमिक धारणाएँ हैं: आलोचक Meta की अपारदर्शिता और वामपंथ के विरुद्ध झुकी हुई पिछली “तकनीकी समस्याओं” का हवाला देते हैं; समर्थक कहते हैं कि मजबूत साज़िशी दावों के समर्थन में ठोस सबूत नहीं हैं।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, सेंसरशिप, और प्लेटफ़ॉर्म की शक्ति
- बहुत से लोग इसे इस बात का और प्रमाण मानते हैं कि कॉर्पोरेट प्लेटफ़ॉर्म, कानूनी First Amendment सीमाओं की परवाह किए बिना, राजनीतिक अभिव्यक्ति के वास्तविक निर्णायक बन जाते हैं।
- “free speech absolutists” पर बहस: कुछ लोगों को इस निलंबन की लगातार निंदा की अपेक्षा है; अन्य का तर्क है कि कई चर्चित “absolutists” केवल अपने पक्ष की अभिव्यक्ति का बचाव करते हैं।
- राज्य द्वारा सेंसरशिप और निजी मॉडरेशन के बीच अंतर बताया जाता है, लेकिन कुछ का कहना है कि जब प्लेटफ़ॉर्म सार्वजनिक विमर्श पर हावी हो जाते हैं, तो वह रेखा धुंधली हो जाती है।
चुनाव, oligarchy, और जवाबदेही
- थ्रेड tech oligarchs, कानून और विनियमन पर कब्ज़े, और धनी CEOs की कथित दंडमुक्ति की आलोचना तक फैल जाता है।
- कुछ लोग जाँच, antitrust “Roosevelt treatment,” या यहाँ तक कि tech नेताओं के लिए जेल की वकालत करते हैं; संशयवादी मानते हैं कि ऐसी कोई जवाबदेही वास्तव में लागू नहीं होगी।
- अमेरिका की लोकतांत्रिक दिशा को लेकर निराशा है, और कुछ लोग संगठन, मतदान, तथा grassroots दबाव का तर्क देते हुए आशावादी हैं।
विकल्प और बड़े प्लेटफ़ॉर्म पर निर्भरता
- कई टिप्पणीकार Fediverse या छोटे समुदायों की ओर जाने का आग्रह करते हैं; अन्य उत्तर देते हैं कि बड़े पैमाने पर आयोजन के लिए पहले से मौजूद बड़े दर्शक वर्ग की आवश्यकता होती है।
- सुझाए गए उपायों में कई चैनलों का उपयोग (वेबसाइट, ईमेल सूचियाँ) शामिल हैं, ताकि किसी एक प्लेटफ़ॉर्म की मॉडरेशन राजनीतिक कार्रवाई को पटरी से न उतार सके।
- Meta की यह संरचनात्मक पसंद कि पर्याप्त मानव समीक्षा के बजाय सस्ते automation को प्राथमिकता दी जाए, एक ऐसे business model के रूप में आलोचित है जो पूर्वानुमेय रूप से नुकसान पहुँचाता है।