शायद आखिरकार एक Egg Cartel था
बड़े U.S. egg producers पर कीमतें कृत्रिम रूप से ऊँची रखने के लिए मिलीभगत के आरोपों ने essential commodities में cartels और market manipulation को लेकर व्यापक चिंताओं को फिर से भड़का दिया है। टिप्पणीकार इस बात पर ज़ोर देते हैं कि एक छोटा, आसानी से manipulate होने वाला surplus-egg exchange बड़े दीर्घकालिक अनुबंधों को कैसे प्रभावित कर सकता है, मामूली जुर्मानों और jail time की कमी की पर्याप्तता पर सवाल उठाते हैं, और इस पर बहस करते हैं कि ऐसे schemes को रोकने के लिए मजबूत antitrust enforcement और regulation की आवश्यकता है या नहीं। बातचीत consolidation, white-collar crime के लिए कमजोर दंड, और पूँजीवाद तथा विनियमन को लेकर वैचारिक संघर्षों के इन परिणामों को आकार देने पर भी केंद्रित है.
Egg Cartel का अस्तित्व और तंत्र
- कई टिप्पणीकार मानते हैं कि मिलीभगत हुई थी, और बोली तथा मूल्य-परिवर्तन के समय के आसपास मौजूद दस्तावेज़ित संदेशों/समन्वय का हवाला देते हैं।
- बताया गया तंत्र: अतिरिक्त अंडों के एक छोटे “surplus egg” एक्सचेंज से एक व्यापक रूप से उपयोग होने वाले मूल्य सूचकांक में इनपुट जाता है; आरोप है कि उत्पादकों ने उस बेंचमार्क को ऊपर धकेलने के लिए ऊँची या spoofed बोलियाँ पोस्ट कीं (कभी-कभी खरीदने की मंशा के बिना), और फिर उससे जुड़े कहीं बड़े दीर्घकालिक अनुबंधों पर मुनाफ़ा कमाया।
- तुलना LIBOR-शैली की हेरफेर और अन्य commodity markets से की जाती है, जहाँ एक पतला market एक बहुत बड़े market के लिए कीमत तय करता है।
- कुछ उपयोगकर्ता कहते हैं कि यह प्रणाली ही (गैर-बाध्यकारी बोलियों पर आधारित index) “हेरफेर के लिए बिल्कुल उपयुक्त” है।
प्रभाव और मूल्य-व्यवहार
- एक दृष्टिकोण: cartel का प्रत्यक्ष प्रभाव छोटा था (एक दर्जन पर कुछ सेंट के स्तर का, एक back-of-envelope अनुमान के अनुसार लगभग 1%)।
- प्रतिवाद: कथित रूप से जाँच शुरू होते ही कीमतों के तेज़ी से गिरने वाले charts को परिस्थितिजन्य साक्ष्य के रूप में उद्धृत किया जाता है कि प्रभाव महत्वपूर्ण था।
- कई लोग नोट करते हैं कि छोटे-खेत, organic, या specialty eggs अक्सर बहुत नहीं बढ़े, जिसे कुछ लोग बड़े उत्पादकों की मिलीभगत के अनुरूप मानते हैं; अन्य इसे अलग supply chains और elasticity से जोड़ते हैं।
बाज़ार, पूँजीवाद, और विनियमन
- इस पर बहस कि cartel व्यवहार पूँजीवाद का “स्वाभाविक परिणाम” है या विनियमन की विफलता।
- कई लोगों का तर्क है कि अनियंत्रित markets monopoly और collusion की ओर झुकते हैं; कुशल markets के लिए मजबूत antitrust enforcement, unions, और हेरफेरकारी तंत्रों के विरुद्ध नियम आवश्यक हैं।
- अन्य लोग इस बात पर ज़ोर देते हैं कि collusion सामान्य supply shocks से अलग है, और किसी भी price spike को “greed” मानकर वास्तविक cartels की पहचान करने की क्षमता कमजोर न करने की चेतावनी देते हैं।
प्रवर्तन, दंड, और नियामक
- DOJ के परिणाम को मामूली बताया गया है: लगभग कुछ million dollars के जुर्माने और cost पर बेचे गए eggs, जबकि कथित मुनाफ़ा billions में था।
- कई लोग criminal charges या jail time की कमी की आलोचना करते हैं, और कहते हैं कि छोटे settlements cartel व्यवहार को एक तर्कसंगत जुआ बना देते हैं।
- मौजूदा और पूर्व antitrust नेतृत्व की प्रभावशीलता और प्राथमिकताओं पर असहमति है; कुछ लोग नुकसान के बावजूद आक्रामक कार्रवाई की प्रशंसा करते हैं, जबकि अन्य इसे भटका हुआ या अपर्याप्त मानते हैं।
व्यापक पैटर्न और मीडिया
- कई टिप्पणीकार egg collusion को cartels (rent algorithms, अन्य commodities) और under-deterrence के व्यापक पैटर्न के एक उदाहरण के रूप में देखते हैं।
- कुछ लोग article की शैली (“word salad,” “click-driven”), समय-निर्धारण (“late” to a prosecuted story), और headline में “maybe” के उपयोग की आलोचना करते हैं, यह तर्क देते हुए कि यह आम पाठकों के लिए स्पष्ट साक्ष्य को कमतर दिखाता है।