300 से अधिक Tor exit nodes हटवाने का मेरा तरीका

समझौता किए गए Tor exits और provider clustering

• लगभग 10% exits को SSH (port 22) को MITM servers की ओर redirect करते हुए पाया गया, जो passwords चुरा रहे थे और Ebury deployment की कोशिश कर रहे थे।
• एक relay family के बाहर के कई compromised exits एक ही “pro-privacy” VPS provider पर hosted थे; पोस्ट करने वाले ज़ोर देते हैं कि इससे clustering का संकेत मिलता है, न कि यह प्रमाण कि provider खुद hacked है।
• कुछ लोग provider को सूचित करना चाहते हैं; अन्य पहले से ही उस ASN के traffic को higher risk मानते हैं (जैसे, extra moderation queues)।

SSH over Tor का उपयोग क्यों?

• बताए गए use cases:
  • default “all traffic via Tor” setups जिनमें SSH exception नहीं होता।
  • किसी employer या law enforcement से physical location छिपाना, जब questionable servers administer किए जा रहे हों।
  • compromised backdoors, dark-market infrastructure, या NAT-traversed home servers/onion services का remote admin।
  • बहुत restrictive firewalls या routing issues के पीछे काम करना।
• skeptics का तर्क है कि Tor धीमा है, अक्सर blocked होता है, और अगर आप home के ज़रिए tunnel कर सकते हैं तो यह खराब विकल्प है।

Mitigations: SSH keys, hardware tokens, mutual auth

• password auth को disable करना और SSH keys का उपयोग करना इस attack में password theft को रोक देता।
• भले ही user bogus host key स्वीकार कर ले, public-key auth attacker को असली server में log in करने नहीं देती, हालांकि वे commands देख सकते हैं।
• hardware security keys (FIDO2/YubiKey, Secure Enclave, Touch ID) पर चर्चा, private keys को store करने और user presence की आवश्यकता के लिए।
• इस बात पर ज़ोर कि users को SSH host-key change warnings पर ध्यान देना चाहिए; कुछ लोग “ephemeral” Tor users का उल्लेख करते हैं जो persistent known-hosts से बचते हैं, जिससे वह protection खो जाती है।

VPS और “confidential computing” में भरोसा

• कई पोस्ट करने वाले privacy-critical workloads के लिए VPS पर भरोसा नहीं करते, यह नोट करते हुए कि providers RAM/disk snapshot कर सकते हैं या compromised हो सकते हैं।
• इस पर बहस कि क्या cloud features जैसे IOMMU, Nitro, और SEV-SNP host के खिलाफ meaningful protection देते हैं:
  • एक पक्ष कहता है कि ये मुख्यतः VM-to-VM attacks से बचाते हैं; host अंततः फिर भी जीतता है।
  • दूसरा पक्ष दावा करता है कि बड़े clouds virtualization security और key destruction mechanisms में भारी निवेश करते हैं।
• कुछ लोग confidential-computing marketing को बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया मानते हैं, यह कहते हुए कि कई vulnerabilities cloud vendors के बजाय outsiders ने खोजीं।

Tor exits और relays चलाना: scale, abuse, और legal risk

• केवल ~3000 exits को “insanely few” माना गया है, लेकिन साथ ही यह भी “miracle” है, क्योंकि:
  • exit operators को अक्सर law-enforcement visits, equipment seizures, और hosting bans का सामना करना पड़ता है।
  • कुछ देशों में, relays भी कानूनी जोखिम वाले माने जाते हैं।
• कई लोग मानते हैं कि exits का एक गैर-तुच्छ हिस्सा intelligence services, cybersecurity firms, या criminals द्वारा चलाया जाता है जो हर चीज़ log करते हैं।
• कई लोग CSAM, fraud, और अन्य गंभीर crimes से association के डर से exits चलाने से—या यहाँ तक कि Tor चलाने से भी—बचते हैं।

Tooling, Tor पर attacks, और operational notes

• exit-scanning tool “exitmap” को महत्वपूर्ण माना गया है; इसे DDoS के लिए abuse करने की चिंताओं को यह कहकर खारिज किया गया कि यह Tor के existing circuit options का उपयोग करता है।
• अलग reports guard nodes पर DDoS का उल्लेख करती हैं, जिससे कुछ operators middle relays पर downgrade करने को मजबूर हुए; इन्हें Ebury compromise से अलग बताया गया है।

व्यापक privacy और law perspective

• कुछ लोग तर्क देते हैं कि जब law enforcement users को target करती है, तब technical tools (Tor, VPNs) उन्हें पूरी तरह protect नहीं कर सकते; privacy services के operators फिर भी prosecuted होते हैं।
• उस दृष्टिकोण से, durable privacy को केवल technical मुद्दा नहीं बल्कि राजनीतिक/legislative मुद्दा माना गया है।