Governos recorrem ao Open Source por soberania

Impulso da Alemanha ao open source e à soberania

• Comentadores destacam o “Sovereign Tech Fund” da Alemanha (~€11,5M em 2023) e outras iniciativas (por exemplo, financiamento ao GNOME) como passos sérios rumo à soberania digital.
• Alguns observam que bibliotecas públicas alemãs e outras instituições já usam desktops Linux.
• Há admiração por ao menos “tentar”, frequentemente em contraste com países mais presos a fornecedores.

Financiamento, custos e sustentabilidade

• Há preocupação de que a Alemanha historicamente enfatize o uso “gratuito” em vez de manutenção de longo prazo e financiamento sustentável.
• O custo de destaque do aplicativo de rastreamento da COVID (~€214M) é debatido: alguns dizem que esse valor é enganoso sem detalhamento; outros citam dezenas de milhões por ano para SAP/Telekom e argumentam que não está claro que parte foi desenvolvimento puro do app versus infraestrutura e melhorias de laboratório.

Adaptação e hábitos dos usuários

• Ceticismo sobre substituir grandes burocracias onde “suíte de escritório” muitas vezes significa MS Office ou Google Docs.
• Outros contrapõem que suítes em nuvem (Google Docs, Office 365) agora são mais comuns do que instalações locais tradicionais.

Open source, capitalismo e ideologia

• Longo subthread sobre se open source é anticapitalista:
  • Um lado enquadra o FOSS como coletivismo que mina a “extração de riqueza” proprietária.
  • Outros argumentam que o open source depende de direitos de propriedade e copyright, encaixa-se confortavelmente no capitalismo e é em grande parte ortogonal a sistemas econômicos mais amplos.
  • São feitas distinções entre capitalismo, anarcocapitalismo, socialismo e social-democracia; as disputas sobre definições permanecem sem समाधान.

Ângulos globais e geopolíticos

• Discussão sobre por que UE, Rússia, China e Irã não dependem ainda mais de FOSS para soberania.
• Exemplos citados de esforços nacionais com Linux (por exemplo, Kylin, Astra, BOSS) e de um site de hospedagem de código administrado pelo governo chinês.
• Alguns enfatizam que a nacionalidade dos contribuidores do Linux versus entidades jurídicas (Linux Foundation) é menos importante do que a capacidade de fazer fork e manter o código localmente.
• Esforços com RISC-V na Europa são citados como uma iniciativa paralela de soberania.

Licenciamento, modelos de negócio e “open-washing”

• Preocupação de que alguns projetos destacados possam estar restringindo a abertura ao longo do tempo:
  • A mudança do Element para AGPL é descrita como uma reação a governos comprarem suporte de terceiros; há debate sobre o quão pesada a AGPL realmente é.
  • A estratégia da Open-Xchange/Dovecot de manter recursos avançados de múltiplos servidores como comerciais enquanto limita a versão aberta ao uso em nó único é vista como um sinal de alerta.

Educação, privacidade e serviços públicos

• Professores alemães acolhem OSS para escolas, chamando os ecossistemas de edtech dos EUA de invasivos em termos de privacidade e caros.
• Alguns gostariam que a UE operasse seus próprios serviços públicos de e-mail, documentos, sociais e IA; outros observam os riscos de vigilância e coleta de dados de plataformas administradas pelo governo.

Ceticismo e questões em aberto

• Uma visão: governos continuam “reinventando o editor de texto”, desperdiçando dinheiro ao perseguir uma visão de desktop/escritório dos anos 1990 em vez de focar em modelos de dados e colaboração moderna.
• Outros respondem que as iniciativas atuais reutilizam OSS maduro pronto para uso e podem reduzir a dependência de longo prazo de fornecedores proprietários.
• No geral, o entusiasmo por soberania e abertura convive com dúvidas sobre modelos de financiamento, lock-in via licenças e se os governos conseguem executar de forma eficaz.