政府转向开源以寻求主权

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

各国政府，尤其是德国和欧盟部分地区，正越来越多地转向开源软件，以减少对美国科技供应商的依赖并获得数字主权，这得到了德国 Sovereign Tech Fund 和公共部门 Linux 部署等举措的支持。评论者在透明度、隐私和长期控制的好处，与可持续资金、用户对 Microsoft/Google 工具的惯性，以及可能重新引入供应商锁定的开源核心许可转变之间进行权衡。讨论也触及更广泛的意识形态问题，即开源如何融入资本主义，以及国家是否应建设自己的共享基础设施来提供电子邮件、协作工具和教育。

德国推动开源与主权

  • 评论者强调德国的“Sovereign Tech Fund”（2023 年约 1150 万欧元）以及其他举措（例如资助 GNOME）是迈向数字主权的认真步骤。
  • 有人指出，德国的公共图书馆和其他机构已经在使用 Linux 桌面。
  • 人们欣赏至少“在尝试”，这常常与更受供应商锁定的国家形成对比。

资金、成本与可持续性

  • 有人担心德国历来强调“免费”使用，而不是长期维护和可持续资金支持。
  • COVID 追踪应用的表面成本（约 2.14 亿欧元）存在争议：有人说如果没有明细，这个数字具有误导性；另一些人则提到每年向 SAP/Telekom 支付数千万欧元，并认为目前并不清楚其中有多少是纯粹的应用开发成本，又有多少是基础设施和实验室升级。

采用与用户习惯

  • 有人怀疑能否在大型官僚体系中完成切换，因为“Office 套件”往往就等同于 MS Office 或 Google Docs。
  • 也有人反驳说，云套件（Google Docs、Office 365）现在比传统的本地安装更常见。

开源、资本主义与意识形态

  • 有一段很长的子讨论在争论开源是否反资本主义：
    • 一方将 FOSS 描述为削弱专有“财富攫取”的集体主义。
    • 另一方认为开源依赖产权和版权，与资本主义完全兼容，而且大体上与更广泛的经济体系并不相关。
    • 讨论中区分了资本主义、无政府资本主义、社会主义和社会民主主义；关于定义的争论仍未解决。

全球与地缘政治角度

  • 讨论了为什么欧盟、俄罗斯、中国、伊朗没有更进一步依赖 FOSS 来实现主权。
  • 举例提到了一些国家级 Linux 项目（例如 Kylin、Astra、BOSS），以及一个由中国政府运营的代码托管网站。
  • 有人强调，与其关注 Linux 贡献者的国籍或法律实体（Linux Foundation），不如关注是否能够在本地 fork 并维护代码。
  • 欧洲在 RISC-V 方面的努力也被视为类似的主权推进。

许可、商业模式与“开源洗白”

  • 有人担心一些被点名的项目可能会随着时间推移限制开放性：
    • Element 转向 AGPL 被描述为对政府通过第三方购买支持的反应；关于 AGPL 实际有多大负担也存在争论。
    • Open-Xchange/Dovecot 的策略是将高级多服务器功能保持为商业功能，同时将开源版本限制为单节点使用，这被视为一个警示信号。

教育、隐私与公共服务

  • 德国教师欢迎学校采用 OSS，称美国教育科技生态具有侵犯隐私且成本高昂的问题。
  • 有人希望欧盟能运行自己的公共电子邮件、文档、社交和 AI 服务；也有人指出政府运营平台会带来监控和数据收集风险。

怀疑与未解问题

  • 一种观点认为：政府不断“重新发明文本编辑器”，为了追逐 1990 年代的桌面/办公愿景而浪费资金，而不是专注于数据模型和现代协作。
  • 另一些人回应说，当前举措复用了成熟的现成 OSS，并且可以减少对专有供应商的长期依赖。
  • 总体而言，对主权和开放性的热情，与对资金模式、通过许可实现锁定，以及政府是否能有效执行的怀疑并存。