NASA diz que o próximo voo da Starship da SpaceX pode testar tecnologia de reabastecimento
O plano da NASA de usar a Starship da SpaceX em missões lunares renovou o foco no reabastecimento criogênico em órbita, uma capacidade que nunca foi demonstrada em escala, mas é crítica para a arquitetura Artemis e para uma presença lunar de longo prazo. Os comentaristas ponderam os riscos técnicos e programáticos — desde o gerenciamento de propelente em microgravidade e a durabilidade do escudo térmico até a complexidade de perfis de missão com múltiplos lançamentos — contra o potencial de foguetes superpesados totalmente reutilizáveis e um custo por quilograma drasticamente menor para a Lua e além. O tópico também contrapõe filosofias de projeto da era Apollo e Shuttle à abordagem agressiva da SpaceX de testar, falhar e iterar, e questiona se o financiamento e as práticas de segurança atuais podem realmente sustentar ambições como bases lunares ou eventuais postos avançados em Marte.
Arquitetura da Artemis, Starship e estratégia lunar
- Vários comentários contrastam o “bandeiras e pegadas” da Apollo com o objetivo da Artemis de uma presença lunar sustentada.
- Alguns argumentam que a Apollo foi um beco sem saída tecnológico; outros dizem que um caminho incremental (derivados reutilizáveis do Saturn, NERVA, módulos de pouso reutilizáveis, Apollo Applications Program) era possível, mas foi desfinanciado por razões políticas.
- A Near Rectilinear Halo Orbit (NRHO) e o Gateway são criticados por serem complexos e limitarem o cronograma; defensores observam que as restrições atuais de SLS/Orion e o desempenho futuro da Starship estão impulsionando a arquitetura.
- Há debate sobre se muitas decolagens de tanques da Starship por missão são práticas; apoiadores dizem que a reutilização total e a alta cadência tornam isso viável, críticos chamam as alegações de colonização de Marte de irreais e movidas por marketing.
Desafios do reabastecimento criogênico em órbita
- O demo de “ponto de inflexão” de US$53M da NASA para transferir ~10 toneladas de LOX entre tanques da Starship é discutido como um marco-chave do HLS.
- Questões técnicas centrais: “ullage” do propelente em microgravidade, dinâmica de oscilação do líquido, manter o líquido perto das entradas, pressurização e resfriar os tanques receptores para evitar boil-off.
- Soluções propostas mencionadas: assentamento em milli-g via propulsores, possível giro das naves, dispositivos de gerenciamento de propelente, esquemas internos de circulação. Alguns dizem que a SpaceX já tem experiência relevante com reacendimentos de estágios superiores; outros enfatizam que a transferência em grande escala ainda não foi comprovada.
Voos de teste, explosões e metodologia
- Há forte discordância sobre se os voos recentes da Starship são “sucessos”.
- Um lado: estes são voos de teste com muitos objetivos; sucesso parcial (sobrevivência da plataforma de lançamento, desempenho total dos motores, hot-staging, separação) é valioso, e o hardware é intencionalmente descartável.
- O outro lado: se os objetivos-chave não forem alcançados (atingir a órbita, testar o escudo térmico, reabastecimento), o voo é um fracasso; elogiar explosões é visto como narrativa.
- São feitas comparações com testes Saturn/Apollo: esses programas também tiveram falhas sérias e testes de “fracassou com sucesso”, mas com orçamentos muito maiores e uma postura de risco diferente.
Escudos térmicos e reutilização
- Longo argumento sobre se os tiles cerâmicos da Starship são “ablativos”. O consenso no tópico: eles são proteção térmica reutilizável, não projetados para ablar como o escudo PICA da Dragon.
- Os tiles diferem dos do Shuttle: fixados a uma estrutura de aço, em grande parte uniformes, não moldados individualmente e colados, teoricamente mais robustos — mas a durabilidade e o reuso rápido continuam em aberto.
Economia e financiamento
- São discutidas estimativas aproximadas de custo “de cabeça” para os estágios Super Heavy/Starship; ainda há grande incerteza, mas o consenso é que eles são muito mais baratos do que hardware da classe Saturn ou SLS por kg.
- Alguns observam que a SpaceX gasta da ordem de bilhões por ano na Starship, mas continua lucrativa no geral, em grande parte devido ao Falcon 9 e à Starlink.