Os IDEs que tínhamos há 30 anos

Artigo original ↗ Discussão no Hacker News ↗

A nostalgia pelos Turbo Pascal da Borland e outras IDEs em modo texto dos anos 80–90 abre uma análise mais ampla de como as ferramentas de hoje se comparam a esses ambientes iniciais, fortemente integrados. Os comentadores contrapõem gigantes modernos como Visual Studio, JetBrains IDEs, VS Code, Vim/Emacs e Eclipse aos antigos TUIs em termos de velocidade de inicialização, depuradores, construtores de GUI, trabalho remoto e configurabilidade, muitas vezes argumentando que, embora os recursos tenham se expandido, usabilidade, desempenho e coesão nem sempre melhoraram. Muitos concluem que language servers e GUIs poderosas trazem ganhos claros, mas que a simplicidade, a responsividade e a sensação de “baterias incluídas” das IDEs clássicas continuam amplamente sem igual.

Escopo da discussão

  • O tópico reflete sobre IDEs dos anos 80–90 (especialmente Borland/Turbo) e os compara com IDEs, editores e fluxos de trabalho modernos.
  • Subtemas principais: IDEs GUI vs TUI, debates Eclipse/NetBeans/JetBrains/VSCode, cultura Vim/Emacs, desenvolvimento remoto, depuração e construtores de GUI RAD como Delphi/VB6.

Borland, Turbo Pascal/C, Delphi e IDEs à moda antiga

  • Muitos lembram Turbo Pascal/C/C++ como rápidos, intuitivos e amigáveis para iniciantes, com depuradores integrados excelentes e manuais muito bons.
  • Delphi e VB6 são citados repetidamente como o auge das ferramentas RAD para GUI; as pessoas argumentam que criar GUIs nativas era dramaticamente mais rápido e simples do que hoje com stacks web/mobile.
  • FoxPro, PowerBuilder, QBasic, THINK C, CodeWarrior e várias ferramentas do Amiga/C64/Atari também são lembradas como ambientes poderosos e fortemente integrados.
  • Vários observam que manuais impressos profundos e bem escritos, além de documentação offline, construíam modelos mentais mais sólidos do que a documentação web baseada em snippets de hoje.

IDEs GUI avançadas “esquecidas” (Smalltalk, Lisp, NeXT, etc.)

  • Comentadores argumentam que o artigo subestima as IDEs GUI: sistemas Smalltalk, Interlisp-D, Mesa/Cedar, Lisp Machines, EiffelStudio, NeXT Interface Builder, Symbolics Genera e IDEs iniciais do Mac são descritos como décadas à frente em integração e ferramentas ao vivo.
  • Alguns afirmam que sistemas no estilo Smalltalk têm estado consistentemente entre as experiências de IDE mais avançadas, com fluxos de trabalho baseados em imagens e inspetores ricos.

Eclipse, NetBeans, JetBrains, VSCode e IDEs modernas

  • Há uma forte divisão sobre o Eclipse:
    • Fãs: chamam-no de eficiente, rico em recursos, estável nos últimos anos, com indexação poderosa, LSP, forte suporte a C++ e workspaces reproduzíveis; alguns usam IDEs de fornecedores baseadas em Eclipse.
    • Críticos: lembram dele como inchado, lento, um inferno de plugins, doloroso de manter; muitos migraram para IntelliJ ou VSCode e “nunca mais olharam para trás”.
  • O NetBeans é lembrado com carinho (especialmente para Java, o construtor de GUI Swing, profiling); alguns sentem que ele declinou após a Oracle ou como Apache NetBeans.
  • As IDEs JetBrains (IntelliJ, CLion, RubyMine, etc.) são amplamente elogiadas pela análise estática profunda, refatoração e integração “simplesmente funciona” com os ecossistemas; o uso de memória é aceito por muitos como o custo do poder.
  • O VSCode é visto por alguns como “editor de texto fantasiado de IDE”, mas vence em UX, extensões e especialmente no desenvolvimento remoto; outros não gostam do modelo, da sobrecarga do Electron ou da ergonomia.
  • As opiniões divergem sobre modo escuro e estética:
    • Alguns argumentam que IntelliJ e VSCode “venceram” em parte por terem sido cedo com temas escuros atraentes.
    • Outros insistem que funcionalidade e desempenho importavam muito mais do que o tema.

Vim, Emacs, Neovim, Helix e a filosofia dos editores

  • Muitos usam Vim/Emacs (frequentemente há décadas) e valorizam:
    • Edição modal ou centrada no teclado, macros, comandos composáveis.
    • Disponibilidade universal (especialmente via SSH, em servidores e em grandes empresas com ferramentas personalizadas).
    • Extensibilidade e a força de comunidades open source de longa vida.
  • Outros, especialmente em meia-carreira, dizem não ter tempo/energia para dominar Emacs/Vim; preferem JetBrains/VSCode/Visual Studio “prontos para usar”.
  • LSP/DAP são vistos como transformadores, trazendo conclusão, navegação e refatoração “nível IDE” para editores genéricos (vim, emacs, Helix, etc.).
  • Há debate sobre se transformar o Vim em uma IDE completa via plugins vale a configuração e a quebra de compatibilidade, em vez de usar uma IDE dedicada com atalhos de Vim.

Desenvolvimento remoto: TUI vs VSCode remoto

  • Um grupo argumenta que editores TUI + SSH + tmux são imbatíveis para trabalho remoto, especialmente com baixa largura de banda ou ambientes restritos.
  • Outro grupo prefere fortemente o modelo remoto do VSCode (frontend local, backend remoto), citando:
    • Tratamento local de movimento do cursor e seleção, evitando latência de ida e volta.
    • Salvamentos/builds assíncronos, melhor integração com recursos do sistema operacional local e UX mais fácil.
  • Emacs TRAMP, SSHFS/FUSE, mosh e terminais remotos são discutidos como alternativas; alguns acham o TRAMP lento ou frágil em escala.
  • Há um debate prolongado comparando GUIs remotas no estilo X11 com o protocolo remoto do VSCode; vários enfatizam que o VSCode evita as viagens de ida e volta por tecla que atormentam as GUIs remotas clássicas.

Depuração e qualidade das ferramentas

  • Muitos sentem que a depuração regrediu em Unix/Linux em comparação com IDEs integradas de DOS/Windows:
    • gdb é poderoso, mas visto como trabalhoso; alguns sentem falta de depuradores visuais simples e integrados.
    • Visual Studio e Xcode são vistos como ainda tendo depuradores e ferramentas de altíssimo nível.
  • Ferramentas comerciais antigas de Unix (dbx, DDD, IDEs Sun/Solaris) são mencionadas como historicamente boas, mas em grande parte esquecidas.

Construtores RAD de GUI e seu declínio

  • Vários lamentam que nada hoje iguale Delphi/VB6 (e ferramentas semelhantes) para construir rapidamente GUIs nativas de desktop com binding de dados, dados vivos em tempo de design e ecossistemas de componentes.
  • Lazarus/FreePascal é visto como sucessor espiritual, mas:
    • Considerado atrás da tecnologia web em “eye candy” visual e expectativas de UX.
    • A documentação e o polimento são vistos como fracos; alguns temem que o projeto esteja estagnando.
  • Alguns observam que a complexidade cross-platform, preocupações com segurança e implantação (e a mudança para web/mobile) contribuíram para o declínio do RAD no estilo “VB/Delphi”.

Cultura, FAANG e fluxos de trabalho “baseados em terminal”

  • Vários associam o desenvolvimento no estilo FAANG/pesado em servidores com:
    • Preferência por ferramentas de terminal (Vim/Emacs, sistemas de build via CLI).
    • Ferramentas internas personalizadas, sistemas de build e linguagens em que editores portáveis são valiosos.
  • O conselho costuma ser “escolha um editor e aprofunde-se”; alguns acrescentam “escolha uma empresa que deixe você usar seu editor”.
  • Outros argumentam que IDEs continuam subutilizadas e que as pessoas “perdem oportunidades” ao ficar apenas com ferramentas de terminal.

Documentação, manuais e aprendizado

  • Nostalgia por manuais impressos espessos e documentação autocontida que explicava conceitos, e não só receitas.
  • Várias pessoas criticam a documentação moderna por focar em passos (“faça X, depois Y”) sem construir modelos de domínio; isso é visto como incentivo a código copiado e colado.
  • Alguns contam que lhes foi dito para remover explicações de “por quê” de documentos internos para não “confundir” os leitores, e sentem que isso piora a documentação.

UI, acessibilidade e pequenos detalhes de UX

  • Vários reclamam das barras de rolagem minimalistas modernas (pequenas, que desaparecem automaticamente), especialmente em dispositivos touch ou para acessibilidade; preferem UIs antigas com barras de rolagem visíveis e grossas.
  • Há uma sensação geral de que estética e design “na moda” às vezes superaram usabilidade e densidade de informação nas ferramentas modernas.

Sensação geral de progresso

  • Veredito misto:
    • Os recursos das IDEs (análise estática, refatoração, LSP cross-language, depuração para algumas plataformas) são vistos como mais poderosos do que nunca.
    • Ainda assim, muitos sentem que certas qualidades das ferramentas dos anos 80/90 — velocidade, coesão, capacidade de depuração, construção RAD de GUI, simplicidade e documentação forte — foram perdidas ou são mais difíceis de encontrar nos ecossistemas fragmentados e pesados de hoje.