30 साल पहले हमारे पास जो IDEs थे

मूल लेख ↗ Hacker News चर्चा ↗

Borland के Turbo Pascal और 80s–90s के अन्य text-mode IDEs की याद एक व्यापक तुलना को जन्म देती है कि आज के टूल्स उन शुरुआती, tightly integrated environments की तुलना में कैसे हैं। टिप्पणीकार Visual Studio, JetBrains IDEs, VS Code, Vim/Emacs और Eclipse जैसे आधुनिक दिग्गजों की तुलना पुराने TUIs से startup speed, debuggers, GUI builders, remote work, और configurability के संदर्भ में करते हैं, और अक्सर तर्क देते हैं कि features बढ़े हैं, लेकिन usability, performance, और cohesiveness हमेशा बेहतर नहीं हुई। कई लोग निष्कर्ष निकालते हैं कि language servers और शक्तिशाली GUIs स्पष्ट लाभ लाते हैं, लेकिन classic IDEs की simplicity, responsiveness, और “batteries-included” feel आज भी काफी हद तक बेजोड़ है।

चर्चा का दायरा

  • थ्रेड 80s–90s के IDEs (खासकर Borland/Turbo) पर विचार करता है और उनकी तुलना आधुनिक IDEs, editors, और workflows से करता है।
  • प्रमुख उप-विषय: GUI बनाम TUI IDEs, Eclipse/NetBeans/JetBrains/VSCode बहस, Vim/Emacs संस्कृति, remote development, debugging, और Delphi/VB6 जैसे RAD GUI builders।

Borland, Turbo Pascal/C, Delphi और पुराने-स्कूल IDEs

  • कई लोग Turbo Pascal/C/C++ को तेज़, सहज, और शुरुआती लोगों के लिए अनुकूल याद करते हैं, जिनमें बेहतरीन integrated debuggers और manuals थे।
  • Delphi और VB6 को बार-बार peak RAD GUI tools के रूप में उद्धृत किया जाता है; लोग तर्क देते हैं कि native GUIs बनाना आज के web/mobile stacks की तुलना में बहुत तेज़ और सरल था।
  • FoxPro, PowerBuilder, QBasic, THINK C, CodeWarrior, और Amiga/C64/Atari के विभिन्न टूल्स को भी शक्तिशाली, tightly integrated environments के रूप में याद किया जाता है।
  • कई लोग नोट करते हैं कि गहराई से लिखे गए printed manuals और offline docs आज की snippet-driven web docs की तुलना में कहीं बेहतर mental models बनाते थे।

“भुला दिए गए” उन्नत GUI IDEs (Smalltalk, Lisp, NeXT, आदि)

  • टिप्पणीकारों का तर्क है कि लेख GUI IDEs को कम आँकता है: Smalltalk systems, Interlisp-D, Mesa/Cedar, Lisp Machines, EiffelStudio, NeXT Interface Builder, Symbolics Genera, और शुरुआती Mac IDEs को integration और live tooling में दशकों आगे बताया गया है।
  • कुछ का दावा है कि Smalltalk-जैसे systems लगातार सबसे उन्नत IDE अनुभवों में रहे हैं, जिनमें image-based workflows और rich inspectors होते हैं।

Eclipse, NetBeans, JetBrains, VSCode और आधुनिक IDEs

  • Eclipse पर राय बहुत बंटी हुई है:
    • प्रशंसक: इसे कुशल, feature-rich, हाल के वर्षों में stable, शक्तिशाली indexing, LSP, मज़बूत C++ support, और reproducible workspaces वाला मानते हैं; कुछ vendor IDEs भी Eclipse पर आधारित उपयोग करते हैं।
    • आलोचक: इसे bloated, slow, plugin-hell, बनाए रखने में कठिन याद करते हैं; कई लोग IntelliJ या VSCode पर चले गए और “कभी पीछे मुड़कर नहीं देखा।”
  • NetBeans को स्नेहपूर्वक याद किया जाता है (खासकर Java, Swing GUI builder, profiling के लिए); कुछ लोगों को लगता है कि Oracle के बाद या Apache NetBeans के रूप में इसका पतन हुआ।
  • JetBrains IDEs (IntelliJ, CLion, RubyMine, आदि) को deep static analysis, refactoring, और ecosystem के साथ “just works” integration के लिए व्यापक प्रशंसा मिलती है; बहुत लोग memory use को शक्ति की कीमत मानते हैं।
  • VSCode को कुछ लोग “IDE की पोशाक में text editor” मानते हैं, लेकिन UX, extensions, और खासकर remote dev में यह जीतता है; दूसरे लोग इसके model, Electron overhead, या ergonomics को पसंद नहीं करते।
  • dark mode और aesthetics पर भी अलग-अलग राय है:
    • कुछ का तर्क है कि IntelliJ और VSCode ने आकर्षक dark themes के साथ पहले कदम रखकर आंशिक जीत हासिल की।
    • अन्य insist करते हैं कि functionality और performance theme से कहीं अधिक महत्वपूर्ण थे।

Vim, Emacs, Neovim, Helix और editor philosophy

  • कई लोग Vim/Emacs का उपयोग करते हैं (अक्सर दशकों से) और इन बातों को महत्व देते हैं:
    • Modal या keyboard-centric editing, macros, composable commands।
    • सर्वव्यापक उपलब्धता (खासकर SSH पर, servers पर, और बड़े कंपनियों के custom tooling में)।
    • Extensibility और long-lived open-source communities की ताकत।
  • दूसरे, खासकर mid-career में, कहते हैं कि Emacs/Vim को master करने के लिए उनके पास समय/ऊर्जा नहीं है; वे JetBrains/VSCode/Visual Studio को “out of the box” पसंद करते हैं।
  • LSP/DAP को transformative माना जाता है, जो generic editors (vim, emacs, Helix, आदि) में “IDE-grade” completion, navigation, और refactoring लाते हैं।
  • इस पर बहस है कि plugins के जरिए Vim को full IDE में बदलना configuration और breakage के लायक है या dedicated IDE के साथ Vim keybindings इस्तेमाल करना बेहतर है।

Remote development: TUI बनाम VSCode remote

  • एक पक्ष तर्क देता है कि TUI editors + SSH + tmux remote work के लिए बेजोड़ हैं, खासकर low bandwidth या सीमित environments में।
  • दूसरा पक्ष VSCode के remote model को ज़ोरदार प्राथमिकता देता है (frontend local, backend remote), और इसके कारण बताता है:
    • cursor movement और selection को local रूप से संभालना, जिससे round-trip lag से बचाव होता है।
    • asynchronous saves/builds, local OS features के साथ बेहतर integration, और आसान UX।
  • Emacs TRAMP, SSHFS/FUSE, mosh, और remote terminals को विकल्प के रूप में चर्चा किया जाता है; कुछ लोगों को TRAMP बड़े पैमाने पर धीमा या brittle लगता है।
  • X11-style remote GUIs बनाम VSCode के remote protocol की तुलना पर लंबी बहस होती है; कई लोग ज़ोर देते हैं कि VSCode उन प्रति-keystroke round trips से बचता है जो क्लासिक remote GUIs को परेशान करते हैं।

Debugging और tooling quality

  • कई लोगों को लगता है कि Unix/Linux पर debugging, integrated DOS/Windows IDEs की तुलना में पीछे चली गई है:
    • gdb शक्तिशाली है, लेकिन cumbersome माना जाता है; कुछ लोग simple, integrated visual debuggers को मिस करते हैं।
    • Visual Studio और Xcode को अब भी top-tier debuggers और tooling वाला माना जाता है।
  • पुराने commercial Unix tools (dbx, DDD, Sun/Solaris IDEs) का उल्लेख ऐतिहासिक रूप से अच्छे लेकिन लगभग भुला दिए गए टूल्स के रूप में होता है।

RAD GUI builders और उनका पतन

  • कई लोग अफ़सोस जताते हैं कि आज कुछ भी Delphi/VB6 (और इसी तरह के टूल्स) के बराबर नहीं है, जो native desktop GUIs को data binding, live design-time data, और component ecosystems के साथ जल्दी बनाने में सक्षम थे।
  • Lazarus/FreePascal को एक आध्यात्मिक successor माना जाता है, लेकिन:
    • visual “eye candy” और UX expectations में इसे web tech से पीछे समझा जाता है।
    • documentation और polish को कमजोर माना जाता है; कुछ को डर है कि project stagnate कर रहा है।
  • कुछ लोग नोट करते हैं कि cross-platform complexity, security, और deployment concerns (और web/mobile की ओर बदलाव) ने “VB/Delphi-style” RAD के पतन में योगदान दिया।

संस्कृति, FAANG, और “terminal-based” workflows

  • कई लोग FAANG-शैली / server-heavy development को इससे जोड़ते हैं:
    • terminal tools (Vim/Emacs, CLI build systems) की प्राथमिकता।
    • internal custom tooling, build systems, और भाषाएँ जहाँ transferable editors उपयोगी होते हैं।
  • सलाह अक्सर होती है: “एक editor चुनो और उसमें गहराई तक जाओ”; कुछ लोग जोड़ते हैं “ऐसी कंपनी चुनो जो तुम्हें अपना editor इस्तेमाल करने दे।”
  • दूसरे तर्क देते हैं कि IDEs अभी भी कम उपयोग होते हैं और लोग सिर्फ terminal tools तक सीमित रहकर “मौका चूक” जाते हैं।

Documentation, manuals, और learning

  • मोटे printed manuals और self-contained documentation के लिए nostalgia, जो concepts समझाते थे, सिर्फ recipes नहीं।
  • कई लोग आधुनिक docs की आलोचना करते हैं कि वे step-focused (“X करो, फिर Y”) होती हैं, domain models नहीं बनातीं; इसे copy-paste coding को बढ़ावा देने वाला माना जाता है।
  • कुछ लोग बताते हैं कि internal docs से “why” explanations हटाने को कहा गया था ताकि पाठक “confused” न हों, और उन्हें लगता है कि इससे documentation और खराब हो जाती है।

UI, accessibility, और छोटे UX विवरण

  • कई लोग आधुनिक minimalist scrollbars (छोटे, auto-hiding) की शिकायत करते हैं, खासकर touch devices या accessibility के लिए; पुराने UIs में दिखने वाले, मोटे scrollbars को प्राथमिकता दी जाती है।
  • सामान्य भावना यह है कि modern tools में aesthetics और “on-trend” design ने कभी-कभी usability और information density पर भारी पड़कर जीत हासिल की।

प्रगति की समग्र भावना

  • मिश्रित निष्कर्ष:
    • IDE features (static analysis, refactoring, cross-language LSP, कुछ platforms के लिए debugging) अब पहले से अधिक शक्तिशाली माने जाते हैं।
    • फिर भी कई लोगों को लगता है कि 80s/90s tools की कुछ खूबियाँ—speed, cohesion, debuggability, RAD GUI building, simplicity, और मजबूत docs—आज के fragmented, भारी ecosystems में खो गई हैं या ढूँढना कठिन है।