As últimas atualizações do Bard: acesso ao Gemini Pro globalmente e geração de imagens
A mais recente atualização do Bard, que adiciona acesso ao Gemini Pro e geração de imagens, é amplamente vista como decepcionante em comparação com o GPT‑4 da OpenAI e outros concorrentes. Os comentadores destacam disponibilidade desigual (notavelmente excluindo o Canadá e a geração de imagens em grande parte da Europa), censura pesada e filtros de segurança, além de comportamento inconsistente que prejudica a utilidade no mundo real. Muitos veem esses problemas como sintomas da cautela regulatória do Google e de um desalinhamento interno, levantando dúvidas sobre se a empresa conseguirá alcançar os modelos de linguagem grandes apesar de sua vantagem inicial em pesquisa de IA.
Disponibilidade e lançamento “global”
- Muitos comentadores observam que o Bard ainda não está disponível no Canadá, apesar de o Google rotular o acesso como “global”.
- A geração de imagens (Imagen 2) também está bloqueada no EEE, na Suíça e no Reino Unido, segundo o suporte do Google, o que causa confusão para usuários que receberam anúncios de recursos, mas não conseguem usá-los.
- As explicações debatidas incluem: projetos de lei canadenses (C‑18, C‑27), o Projeto de Lei 64 de Quebec, comissários de privacidade investigando a OpenAI, argumentos de “mercado pequeno” e incerteza regulatória geral.
- Outros contrapõem que o Bard funciona em jurisdições muito mais rigorosas (UE), que OpenAI/Microsoft operam no Canadá e que o Google não articulou claramente o seu raciocínio.
Qualidade do modelo vs GPT-4 / benchmarks
- Vários usuários relatam que o Bard/Gemini Pro fica abaixo do GPT‑4 e muitas vezes até do GPT‑3.5 em raciocínio, programação e tarefas complexas; alucinações e respostas “burocráticas” são queixas comuns.
- Alguns acham o Bard melhor para escrita criativa ou rascunhos no estilo jurídico, e observam que o GPT‑3.5 gratuito é “lixo” em comparação com o GPT‑4 pago.
- A forte posição do Gemini Pro no placar do LMsys é vista com ceticismo por alguns, que suspeitam de overfitting em benchmarks ou de variantes especiais; outros atribuem isso a fine-tuning atualizado e acesso à internet e alertam contra dar peso excessivo a um único placar.
- O Ultra (o modelo feito para competir diretamente com o GPT‑4) ainda não está disponível, então alguns reservam o julgamento.
Geração de imagens e filtros de segurança
- A velocidade da geração de imagens do Bard é elogiada, mas a qualidade costuma ser considerada inferior à do DALL‑E 3 e do Midjourney, com faixa estilística limitada e dificuldade com composições complexas.
- Os filtros de segurança são descritos como incomumente agressivos e inconsistentes: bloqueando biquínis, tristeza, facas, certos descritores raciais e, às vezes, qualquer pessoa ou animal.
- Usuários relatam comportamento variável ao longo do tempo (às vezes “não consegue gerar imagens”, às vezes apenas imagens muito restritas).
- A marca d’água SynthID do Google é mencionada; a disponibilidade de ferramentas públicas de detecção não está clara.
Censura, segurança e UX
- O Bard frequentemente se recusa a realizar tarefas (redação jurídica, código de API, traduções com palavrões, tabelas técnicas de torque), citando segurança, responsabilidade ou política.
- Muitos veem isso como mais duro do que nos concorrentes; outros observam problemas semelhantes com o Bing e o GPT‑3.5.
- Pedidos por indicadores transparentes da versão do modelo e lançamentos menos confusos (testes A/B, liberações em fases) são comuns.
Estratégia do Google e posição competitiva
- Os comentadores debatem se o atraso do Google vem de má gestão, medo de interromper seu negócio de busca/anúncios ou maior tolerância ao risco legal/reputacional.
- Alguns preveem declínio de longo prazo à medida que usuários migram para GPT‑4/Perplexity/Bing; outros observam que a escala, a infraestrutura e a abordagem cautelosa do Google são racionais, embora mais lentas.