OpenGL 4.6 conforme no M1

Artigo original ↗ Discussão no Hacker News ↗

Desenvolvedores de código aberto conseguiram uma implementação totalmente conforme de OpenGL 4.6 na GPU M1 da Apple sob Linux, superando os drivers não conformes 4.1 da própria Apple e permitindo melhor compatibilidade com aplicações modernas de OpenGL como Blender e emuladores. Os comentaristas ponderam o que isso significa para o Apple Silicon como plataforma Linux, contrastando o desempenho e o design do Metal com a portabilidade do OpenGL e do Vulkan e observando lacunas restantes no suporte de hardware Linux e no gerenciamento de energia. A conversa se amplia para como APIs de baixo nível modernas, como Vulkan e Metal, se comparam ao OpenGL em usabilidade, desempenho e relevância de longo prazo, especialmente para desenvolvedores indie e motores de jogos multiplataforma.

Reação geral

  • Muitos leitores gostaram do texto, mas acharam os detalhes profundos sobre GPU/driver difíceis de acompanhar.
  • Vários expressam forte admiração pelo esforço de engenharia e pelo valor educativo da série de posts.

Portando para macOS / usando Metal

  • Alguns perguntam se um suporte semelhante ao OpenGL 4.6 poderia chegar ao macOS.
  • Obstáculos mencionados:
    • A falta da Apple de uma API estável e pública de kernel e as restrições a drivers de kernel de terceiros.
    • A necessidade de interagir, a partir do espaço do usuário, com o envio de comandos da GPU pela Apple e integrar com a composição do macOS.
  • Outros argumentam que, no macOS, uma camada de GL sobre Metal faz mais sentido do que um driver totalmente personalizado, mas questionam por que investir pesadamente em uma API “legada”.
  • Contraponto: muito software ainda depende de OpenGL; alguns veem uma obrigação moral da Apple de dar suporte adequado a ele.

Asahi Linux no Apple Silicon

  • A nova pilha OpenGL conforme é vista como um grande marco; alguns afirmam que o Apple Silicon agora é o “melhor hardware para Linux”.
  • Há resistência:
    • macOS/Metal ainda oferece melhor desempenho para cargas de trabalho específicas como Blender.
    • O Asahi ainda não está completo em termos de recursos: microfones, alguns recursos de economia de energia e decodificação de vídeo por hardware estão incompletos, embora o trabalho continue.
    • A adequação para uso diário é contestada: alguns dizem que “não está pronto”, enquanto outros relatam usá-lo em tempo integral com sucesso.

Abordagem técnica e desempenho

  • Principal conquista: atingir conformidade com OpenGL 4.6 em hardware que, nativamente, mapeia apenas aproximadamente para OpenGL ES 3.1.
  • Recursos ausentes (geometry shaders, tessellation, transform feedback etc.) são emulados por meio de shaders de computação e truques de shader.
  • Comentaristas comparam isso ao Zink (OpenGL sobre Vulkan) e se perguntam quão reutilizáveis são essas técnicas de “recursos sobre recursos”.
  • O impacto de desempenho em relação ao Metal é reconhecido como “depende” e não fica totalmente claro pelo tópico, embora alguns observem que até recursos “de hardware” muitas vezes são implementados em microcódigo, então o desempenho pode ser semelhante.

OpenGL vs Vulkan/Metal e design de API

  • Debate sobre por que mirar OpenGL primeiro em vez de Vulkan:
    • Pró-GL: caminho incremental mais fácil a partir do trabalho anterior, imediatamente útil para desktops/compositores, e os desenvolvedores já têm experiência com drivers de GL.
    • Pró-Vulkan: Vulkan é o alvo moderno e já possui camadas de GL, mas essas ainda exigem o mesmo trabalho de recursos por baixo.
  • Facilidade de uso de OpenGL vs Vulkan:
    • Muitos dizem que OpenGL é muito mais fácil para iniciantes e pequenos projetos/indies; o boilerplate e a sincronização explícita do Vulkan são intimidadoras.
    • Outros argumentam que muita “dor” do Vulkan é configuração única e pode ser encapsulada em bibliotecas; para programadores gráficos experientes, Vulkan é o preferido.
    • Alguns veem o Metal como mais limpo e fácil do que ambos nas plataformas Apple.

História e ecossistema

  • Discussão sobre como Quake e jogos relacionados ajudaram a empurrar o OpenGL além de CAD para o mainstream dos jogos de PC, contrapondo o crescimento do Direct3D.
  • Visões divergentes:
    • Alguns dizem que a evolução da API do Direct3D, as ferramentas e a cooperação com fabricantes de GPU acabaram “vencendo” no PC.
    • Outros destacam as tentativas passadas da Microsoft de marginalizar o OpenGL e observam que o aprisionamento do Direct3D ao Windows/Xbox impede que ele seja um verdadeiro padrão multiplataforma.

Futuro do OpenGL e dos gráficos multiplataforma

  • Consenso de que o OpenGL está, na prática, estagnado: 4.6 é a última versão, foi descontinuado nas plataformas Apple e cada vez mais é encapsulado sobre Vulkan/Direct3D em drivers.
  • Ainda assim, muitos continuam vendo o OpenGL como:
    • A API multiplataforma mais prática para escrever diretamente hoje.
    • Suficiente e mais simples para muitos casos de uso não AAA, mesmo sendo subótimo para desempenho de ponta.
  • Alguns esperam que APIs de nível mais alto, parecidas com OpenGL (por exemplo, sobre Vulkan ou por meio de projetos como wgpu ou Zink), continuem importantes para a acessibilidade.