UE aplicará à Apple a sua primeira multa de sempre, com penalização de €500M por streaming de música
Os reguladores da UE estarão a preparar uma multa de €500 milhões contra a Apple devido à forma como trata serviços rivais de streaming de música, como a Spotify, na App Store do iOS, reavivando argumentos de longa data sobre o poder de “gatekeeper” nos mercados digitais. Os comentadores debatem se as restrições da Apple a inscrições dentro da app e a ligações para opções de pagamento externas são regras legítimas da plataforma ou uma auto-preferência abusiva que prejudica a concorrência com a Apple Music. A medida é também enquadrada num contraste mais amplo entre a aplicação do antitrust na UE e nos EUA, o efeito dissuasor limitado de multas destas dimensões para uma empresa do tamanho da Apple e as futuras regras da UE, como o Digital Markets Act.
Âmbito do Caso da UE e da Conduta da Apple
- A discussão parte do pressuposto de que a UE está a multar a Apple em cerca de €500M devido às regras da App Store que afetam o streaming de música (especialmente a Spotify).
- A principal queixa debatida: a Apple usa o controlo sobre o iOS e a App Store para favorecer a Apple Music face a concorrentes.
- Práticas específicas criticadas:
- Pré-instalação e colocação em destaque da Apple Music.
- Corte de 30% em pagamentos in-app (IAP) para subscrições de terceiros.
- Proibições históricas de criar links ou até de informar os utilizadores sobre uma subscrição mais barata na web.
- Vários argumentam que o dano não é apenas o preço, mas a Apple alavancar um papel de “gatekeeper” num mercado (dispositivos/distribuição de apps) para obter vantagem noutro (streaming de música, browsers, etc.).
Antitrust, Poder de Mercado e Comparações com a Microsoft
- Debate sobre se a quota da Apple (~50–60% dos smartphones nos EUA; menos na UE) é “monopolista”.
- Uma visão: é preciso olhar para o mercado de “distribuição de apps iOS” ou “dispositivos A-series / iOS”, onde a Apple é um monopólio de facto; os utilizadores ficam presos e não podem instalar apps sem a Apple.
- Visão contrária: o antitrust dos EUA normalmente define mercados de forma mais ampla (todos os smartphones / SOs), pelo que a Apple é poderosa, mas não é como a Microsoft nos anos 90 (≈95% de quota de SO de PC).
- O caso Microsoft é repetidamente referido; alguns sublinham que a base legal foi o abuso de um monopólio de SO, não um genérico “gatekeeping”.
Equidade das Regras e Taxas da App Store
- Muitos veem o corte de 30% mais as restrições de comunicação como busca de renda com pouco valor, sobretudo quando os próprios serviços da Apple evitam o imposto.
- Outros observam:
- A Spotify pode, e de facto evita o IAP, usando inscrições via web.
- Lojas e plataformas definem regularmente os seus próprios termos, incluindo exclusividade; os utilizadores “sabiam o que estavam a comprar” ao adquirir um iPhone.
Motivações da UE, Multas e Contexto do DMA
- Alguns dizem que a multa é pequena face aos lucros da Apple e veem-na como simbólica ou como um “custo de fazer negócios”.
- Outros entendem-na como um precedente necessário no âmbito de uma filosofia mais ampla da UE de regulação de mercado (GDPR, DMA, DSA).
- As multas vão para o orçamento geral da UE, reduzindo indiretamente as contribuições dos Estados-membros.
- Os comentadores ligam este caso ao futuro Digital Markets Act, que irá impor coisas como lojas de apps alternativas e opções de pagamento mais abertas; a conformidade proposta pela Apple é amplamente vista como hostil e obstrucionista.
Liberdade do Utilizador vs. Jardins Fechados
- Há forte apoio de alguns à pressão da UE:
- Direito de instalar qualquer app no hardware que se possui.
- Mais concorrência em lojas de apps, browsers e serviços de música.
- Outros defendem o jardim fechado como uma funcionalidade de segurança/usabilidade que os utilizadores escolhem ativamente, argumentando que quem quer abertura pode comprar Android ou outras plataformas.