欧盟将因音乐流媒体罚款5亿欧元，给苹果开出史上首张罚单
据报道，欧盟监管机构正准备就苹果在 iOS App Store 中对 Spotify 等竞争音乐流媒体服务的处理方式，对苹果开出 5 亿欧元罚单，这也重新点燃了关于数字市场中“守门人”权力的长期争论。评论者争论，苹果对应用内注册和外部支付链接的限制究竟是合法的平台规则，还是通过自我偏袒来打压与 Apple Music 的竞争。此举也被置于欧盟与美国反垄断执法差异的更大背景中，同时涉及对苹果这类巨头而言此类罚款威慑力有限的问题，以及欧盟即将实施的《数字市场法案》等新规。
欧盟案件范围与苹果的行为
- 讨论前提是：欧盟因影响音乐流媒体（尤其是 Spotify）的 App Store 规则，对苹果处以约 5 亿欧元罚款。
- 讨论中的核心指控是：苹果利用对 iOS 和 App Store 的控制，偏袒 Apple Music 而压制竞争对手。
- 被批评的具体做法包括：
- 预装并突出展示 Apple Music。
- 对第三方订阅收取 30% 的应用内支付（IAP）分成。
- 历史上曾禁止链接，甚至禁止告知用户更便宜的网页注册方式。
- 不少人认为，伤害不仅在于价格，而在于苹果利用其在一个市场（设备/应用分发）中的“守门人”角色，在另一个市场（音乐流媒体、浏览器等）获取优势。
反垄断、市场力量与与 Microsoft 的比较
- 围绕苹果在美国约 50–60% 的智能手机份额（在欧盟更低）是否“具有垄断性”展开争论。
- 一种观点认为：应当把市场定义为“iOS 应用分发”或“A 系列 / iOS 设备”，在这个市场里苹果实际上就是垄断者；用户被锁定，无法绕过苹果安装应用。
- 反方认为：美国反垄断通常会更宽泛地界定市场（所有智能手机 / 操作系统），因此苹果虽然强势，但并不像 90 年代的 Microsoft（约 95% 的 PC 操作系统份额）。
- 讨论中多次提到 Microsoft 案；有人强调其法律依据是滥用操作系统垄断，而不是笼统的“守门人”行为。
App Store 规则与费用是否公平
- 许多人认为，30% 分成加上沟通限制基本是在收租，几乎没有价值，尤其是苹果自己的服务还能避开这项“税”。
- 也有人指出：
- Spotify 可以也确实会通过网页注册来避开 IAP。
- 商店和平台经常自行设定条款，包括独占性；用户买 iPhone 时“本来就知道自己买的是什么”。
欧盟动机、罚款与 DMA 背景
- 有人认为这笔罚款相对苹果利润来说非常小，只是象征性惩罚或“经营成本”。
- 也有人认为，这是在更广泛的欧盟市场监管理念下（GDPR、DMA、DSA）所必需的先例。
- 罚款会进入欧盟一般预算，间接减少成员国的出资。
- 评论者将此案与即将到来的《数字市场法案》联系起来；后者将要求支持替代应用商店和更开放的支付选项，而苹果提出的合规方案被广泛视为敌意十足且带有阻挠性。
用户自由 vs. 围墙花园
- 一些人强烈支持欧盟的推进：
- 在自己拥有的硬件上安装任何应用的权利。
- 在应用商店、浏览器和音乐服务上获得更多竞争。
- 另一些人则为“围墙花园”辩护，认为这是用户主动选择的安全性/易用性特征；如果想要开放性，完全可以购买 Android 或其他平台。