当 Apple 把欧洲委员会当傻子：初步概览
Apple 为遵守《数字市场法案》而为 iOS 应用分发推出的新条款，被广泛视为一种“恶意合规”：它通过高额费用以及对替代商店和侧载的严格控制，维持了 App Store 的主导地位。评论者在用户安全与简易性、竞争与开发者自由之间权衡，争论 Apple 的围墙花园究竟是真正在保护非技术用户，还是主要在利用其对一个拥有 22 亿设备生态系统的守门人权力。许多人预计欧盟委员会会挑战 Apple 的做法，认为要遏制反竞争行为，真正的互操作性和更低的抽成是必要的。
用户选择 vs “围墙花园”
- 有人认为，用户（尤其是非技术用户和老年人）会从受限的 iOS 中受益；他们想要一个“封闭的数字森林”，也不希望亲属接触侧载或替代商店。
- 另一些人回应说，没人被强迫去侧载；想要开放的人可以自行选择，而家长/管理员控制可以保护不太熟悉技术的用户。
- 批评者说，把所有人都绑到最低公分母上是家长式作风和 infantilizing（把人当小孩看待）；人们应该能够自己选择风险级别。
安全、侧载与恶意软件
- 支持 Apple 的一方认为：iOS 的恶意软件抵抗能力远强于 Android（有说法称 Android 感染量多约 50 倍），而 App Store 模式被视为其中关键。
- 支持侧载的一方认为：
- 恶意软件本来就已经混入 App Store。
- OS 级权限、沙箱，以及 notarization 或 Play Protect 之类的机制表明，安全性与侧载可以共存。
- 许多 Android 用户，包括非技术用户，在实践中也确实能避开恶意软件。
- 还有人提出社会工程学方面的担忧：钓鱼流程会诱骗老年人安装恶意应用，或者强势平台（例如大型社交网络）通过自己的应用商店向用户施压。
垄断、市场力量与 DMA 合规
- 一派认为 Apple 不是典型垄断，因为人们可以选择 Android；如果开发者和用户不喜欢 Apple，就应该离开。
- 另一些人反驳说，Apple 在 iOS 上的应用分发事实上拥有垄断地位（22 亿设备，占该平台 100%），赋予它“瓶颈权力”，也使 30% 抽成更像一种税。
- 关于 DMA 是否要求同时支持侧载和替代市场展开争论；一种观点认为 Apple 只需允许其中一种，另一种则认为 Apple 在“恶意合规”，欧盟必须予以反制。
- 有人预计欧盟会使用重罚和长期监管压力；也有人警告说，欧盟可能会破坏他们认为是 Apple 核心价值的东西：用户信任和经过筛选的安全性。
费用、商业模式与公平性
- 30% 抽成被批评为过高且反竞争，尤其是在大型玩家能谈到豁免的情况下。
- 支持者则说，这类抽成是一种进步性的“使用税”，能让设备前期更便宜。
- 替代商店的核心技术费用被批评者视为“垃圾费用”，尤其伤害那些无法或不愿上 App Store 的免费或 FOSS 应用。
欧盟监管、GDPR 与 Cookie 横幅
- 有人对欧盟技术监管缺乏信任，并把烦人的 cookie 同意横幅当作不良结果或网站恶意合规的例子。
- 另一些人认为 GDPR 和类似规则确实提升了隐私；糟糕的 UX 应归咎于网站运营者，而不是法律。
- 关于 iPhone 上的 USB-C 也有争论：一方归功于欧盟压力；另一方则称 Apple 早就走在这条路上，并指出其产品线已广泛采用 USB-C。