Este blogue está escrito em en-GB

Inglês britânico vs americano e hegemonia cultural

• Muitos defendem o uso de en‑GB em sites pessoais e rejeitam a ideia de que os blogs tenham de se conformar ao en‑US por “inclusividade”.
• Vários argumentam que a cultura e a ortografia dos EUA se tornaram, de facto, padrões online devido ao domínio dos media e da tecnologia, e não por superioridade.
• Outros contrapõem que o “English International” se aproxima mais do en‑GB do que do en‑US, e que o en‑US é o verdadeiro caso atípico em ortografia, unidades, formatos de data, tamanhos de papel, etc.
• Alguns participantes não norte-americanos escolhem deliberadamente en‑GB como um pequeno protesto contra a influência política/cultural dos EUA, ou porque foi o que aprenderam na escola.

Inclusividade, racismo e escolhas linguísticas

• Vários comentários sublinham que escrever num determinado dialeto (por exemplo, en‑GB) é uma expressão cultural, não racismo.
• Faz-se a distinção entre “não inclusivo” (mais difícil para alguns leitores) e discriminatório; a maioria não vê obrigação moral de padronizar textos livres e pessoais.
• Alguns observam que “inclusividade” também pode significar acessibilidade: expressões idiomáticas e coloquialismos podem ser mais difíceis para leitores autistas ou para tradução automática.
• Alguns criticam quem exige que outros mudem de dialeto por serem eles próprios não inclusivos.

Dialetos, AAVE e inglês não padrão

• A discussão alarga-se ao African American Vernacular English e à questão de ele dever ou não ter a sua própria etiqueta/padrão. Toda a gente concorda que tem regras gramaticais reais, e não apenas “má gramática”.
• Fazem-se comparações com o Scots, dialetos britânicos regionais e socioletos; as fronteiras entre “língua” e “dialeto” são enquadradas como tão políticas quanto linguísticas.
• Vários celebram o BBC Pidgin, o Hawaiian Pidgin e outras variedades menos prestigiadas como válidas e expressivas.

Referências culturais e (in)compreensão mútua

• O anúncio do leite “Accrington Stanley” torna-se um caso de estudo sobre referências profundamente locais que confundem até muitos britânicos, e são totalmente opacas para estrangeiros.
• Observa-se confusão semelhante em torno de palavras como “nonce” (cripto vs gíria do Reino Unido), “faggots”, “frown” e “quite”, que podem ter sentidos opostos no Reino Unido e nos EUA.
• Muitos argumentam que não há problema — até pode ser saudável — se os leitores tiverem ocasionalmente de procurar coisas; outros dizem que a vida é curta e que simplesmente deixarão de ler se for demasiado opaco.

Localização, locais e fricção técnica

• Há uma forte subdiscussão sobre locais: en‑GB vs en‑US vs en‑IE/en‑CA, e como afetam datas, numeração das semanas, separadores decimais/de milhar, tamanhos de papel e unidades.
• Vários queixam-se de que as predefinições dos EUA estão incorporadas no software (teclados, números de semana, galões vs litros) e de que alterar a localidade muitas vezes quebra coisas.
• Alguns defendem um hipotético “English (International)” / estilo en‑EU: datas ISO, unidades SI, formatos não norte-americanos, com en‑US como caso especial.