No Man's Sky Cosmos
A nova atualização “Cosmos” de Hello Games para No Man’s Sky reacende o debate sobre um título que evoluiu de um lançamento notoriamente decepcionante para um sandbox espacial de longa duração e intensamente atualizado, financiado exclusivamente por vendas premium. Muitos jogadores elogiam a década de expansões gratuitas do estúdio, o trabalho customizado na engine e a exploração relaxante com construção de bases, enquanto outros ainda consideram a jogabilidade central rasa — “um oceano largo e uma poça rasa” — com planetas gerados proceduralmente que parecem repetitivos e pouco arriscados, apesar da ambição técnica. Comparações com jogos como Minecraft, Elite Dangerous, Outer Wilds e EVE Online destacam uma tensão mais ampla entre vastos universos procedurais e o desejo por simulação significativa, profundidade narrativa e consequências emergentes.
Financiamento, Escala e Reutilização de Engine
- Os comentaristas acham que o desenvolvimento contínuo é financiado por vendas fortes (muitas vezes citadas: mais de 10 milhões de cópias), baixo overhead de uma equipe pequena e picos de visibilidade a cada atualização.
- Vários especulam que muitas melhorias são “backports” ou testes em larga escala para o próximo jogo (Light No Fire), reutilizando a mesma engine enquanto usam a base de jogadores de NMS como um campo de testes gratuito.
Loop de Jogabilidade: “Largo como um Oceano, Raso como uma Poça”
- Um tema dominante: enorme amplitude de sistemas (exploração, naves, bases, frotas, animais de estimação, assentamentos, comércio, expedições), mas mecânicas rasas e baixa dificuldade.
- Muitos descrevem as primeiras horas como mágicas, depois repetitivas: planetas, pontos de interesse e missões parecem iguais; o combate é trivial; a progressão rapidamente se torna uma repetição cansativa e com pouco risco.
- Alguns jogadores aproveitam centenas ou milhares de horas tratando-o como um sandbox relaxante e aconchegante, ou “space Lego”, focado em construir, colecionar e na atmosfera em vez de desafio.
Geração Procedural e o Problema das “10.000 Tigelas de Mingau de Aveia”
- Longas subthreads dissecam por que o procgen de NMS parece sem graça: planetas, fauna e estruturas diferem cosmeticamente, mas não de formas relevantes para a jogabilidade.
- Comparações com roguelikes, Dwarf Fortress, RimWorld, Minecraft, Terraria: esses jogos vinculam a geração estreitamente a mecânicas, restrições e histórias, criando variação significativa e problemas emergentes.
- As sugestões incluem simulação ecológica e geológica mais forte, histórias interligadas, “vaults” artesanais dentro do procgen e sistemas que façam terreno e recursos mudarem a forma como você joga.
Sandbox vs. Expectativas Guiadas por Objetivos
- Os defensores argumentam que é fundamentalmente um jogo de sandbox/farming: você precisa inventar seus próprios objetivos (construir, explorar, colecionar, interpretar papéis), e não esperar um arco narrativo fechado.
- Os críticos querem simulação mais profunda, economia/política significativa ou progressão de história que motive o uso de todos esses sistemas; alguns explicitamente desejam “profundidade no nível de EVE em um mundo tipo NMS”.
Multijogador, Jogo Social e Co-op
- Alguns elogiam a construção de bases em grupo, expedições e hubs da comunidade; outros acham o multijogador raso, dessincronizado ou com sensação de “apenas estar na mesma área”, e não de progressão realmente cooperativa.
Virada Pós-lançamento e Reputação
- Amplamente reconhecido como uma das histórias de suporte/virada mais claras dos jogos: cerca de 10 anos de grandes atualizações gratuitas, sem demissões, investimento contínuo na engine.
- No entanto, muitos que abandonaram o jogo no lançamento ou depois dele ainda acham a experiência central entediante, e argumentam que anos de recursos acoplados não resolveram o vazio fundamental.