Rolls-Royce 确认其当前所有发动机都可使用 100% SAF 运行
Rolls-Royce 声称其当前所有航空发动机都可使用 100% 可持续航空燃料（SAF）运行，这引发了人们对 SAF 究竟是什么的审视——它通常是由生物质或废弃物衍生的煤油替代品——以及它是否真的能显著降低航空业的气候影响。评论者指出，SAF 虽然在发动机层面可以作为即插即用、近乎碳中和的替代品，但其大规模采用受限于原料供应、土地使用、成本，以及人们对“漂绿”的担忧。讨论还将航空与道路交通作了对比，涉及柴油发动机、由食用油制成的生物燃料，以及为何这类燃料无法直接在全行业范围内替代化石燃料。
公告范围
- 线程一开始就澄清，这里说的是 Rolls‑Royce 的航空发动机，不是汽车发动机。
- 几条评论指出，从技术上看这几乎算不上“新闻”：SAF 本来就是为了作为 Jet A 的即插即用替代品而设计的，因此兼容性本就应当是预期之内，不过航空业当然仍需要严格测试。
Rolls‑Royce、汽车与公司历史
- 如今的 Rolls‑Royce 汽车发动机是 BMW 的产品；原本的 Rolls‑Royce 公司现在专注于喷气发动机、燃气轮机和核反应堆。
- 另有分支讨论了围绕 Rolls‑Royce、Bentley、VW、Porsche 等品牌/所有权关系的复杂历史。
柴油、煤油与发动机兼容性
- 煤油和柴油被描述为相似；老式机械柴油机可以使用范围很广的液体燃料（包括植物油，甚至在附带条件下可用废机油），但现代柴油机就挑剔得多。
- 军用和多燃料发动机被提及为部分先例，但并不适合作为长期使用方案。
- 多条评论强调，喷气发动机不能随便烧“任何东西”；航空煤油有很严格的规格（凝固点、黏度、闪点）。
SAF 是什么
- 广义上，SAF 指的是满足航空规格、但通过“可持续”路径生产的喷气燃料。
- 提到存在多种已认证的生产路线（生物基和合成路线），而当前实践主要以废弃食用油和废脂肪为主。
- SAF 被宣传为在化学上兼容，而不是截然不同。
气候影响与“可持续性”
- 支持 SAF 的观点：
- SAF 燃烧释放的 CO₂ 近期刚被生物质捕获，与化石碳不同；因此有人认为它接近碳中和。
- 在电池不现实的场景（如航空）尤其相关。
- 批评观点：
- 指责其“漂绿”，尤其是围绕“2050 年净零”之类的说法。
- 引用研究称，如果要把 SAF 扩展到全部航空业，将需要巨大的土地面积（例如占全国农业用地的很大比例）。
- 担忧我们需要的是 CO₂ 的净移除，而不只是短期闭环。
抵消、税收与资金
- 围绕公共资金是否应支持“清洁航空”，还是应把成本转嫁到票价中展开争论。
- 一些人认为，由客户支付的抵消/SAF 选项，只要对应到具体项目，就有意义；另一些人则把它们比作中世纪的赎罪券或“漂绿捐款”。
- 另有说明称，一些航空公司目前在总燃料中使用的 SAF 比例极低，几乎可以忽略不计。
其他支线
- 关于汽车烧植物油的轶事，以及相关税务/合法性问题。
- 澄清一位巴西评论者所说的“autonomy”指的是车辆续航里程。
- 提出了但并未真正回答的问题：既然如此，为什么不在汽车上大规模使用 SAF，而是继续推动 EV？