几乎没人支付 6% 的房地产佣金，除了美国人

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

美国房地产佣金常常约为成交价的 6%，这促使人们将其与其他国家进行比较；在其他国家，表面上的中介费可能更低，但加上税费和公证费后，总交易成本可能相近甚至更高。评论者争论美国佣金是否反映真实价值，还是由 MLS 控制、执照规则和行业合谋等结构性问题维持，尤其考虑到买家实际上通过更高价格间接支付了两边经纪人的费用。许多人主张把服务拆分、采用固定费用，或更多依赖律师和技术；也有人指出，在复杂或竞争激烈的市场中，优秀经纪人确实能显著影响价格、时机和风险。

佣金水平与国际比较

  • 许多国家报告的总交易成本与美国相近甚至更高，但构成方式不同。
  • 例如：
    • 德国：约 12% 的成交成本（卖家和买家经纪人各约 3.57%，另加公证费和土地转让税）。房产税较低，但入市成本和资本利得规则负担较重。
    • 英国：约 1–1.5% 的卖方佣金，再加印花税（0–12%）、约 1–2 千英镑的法律费用，以及缓慢、容易失败的流程（尤其在英格兰）。
    • 法国、西班牙、葡萄牙、巴西、日本、加拿大：典型中介费在 3–7% 以上，通常还要加上较高的转让税以及公证/登记费用。
    • 一些发帖者认为标题“除了美国人几乎没人”有夸大之嫌，因为有多个国家的费用达到或超过 6%。

房地产经纪人的价值

  • 很多人强烈质疑美国 5–6% 的收费是否合理，尤其是在已有在线房源和模板化合同的情况下。
  • 很多人描述经纪人主要只是把房源挂到 MLS、使用钥匙盒，并做极少的营销。
  • 也有人表示，优秀经纪人会提供高价值服务，他们会：
    • 预上市或“口袋房源”挂牌。
    • 处理竞价战和时机把握。
    • 协调验房、维修、布置和复杂的连环交易。
  • 还有几位指出，经纪人的收入分布极不均衡：少数顶尖经纪人收入很高，许多人收入普通。

激励机制、结构与“卡特尔”担忧

  • 美国的常规做法是：卖方支付一笔总佣金（通常 5–6%），再由挂牌经纪人和买方经纪人分成；之后经纪公司再抽成。
  • 批评者认为：
    • 买家“感觉不到”自己在为经纪人付费，所以会过度使用经纪人。
    • 两边经纪人都被激励尽快成交，而不是为客户争取最高/最低价格。
    • MLS 访问权由 Realtor 组织控制，形成把关，并在佣金上构成事实上的合谋。
  • 一些地区提供固定费用或低佣金挂牌服务；使用过这些服务的发帖者报告节省了大量费用。

法律与监管背景

  • 美国近期针对 Realtor 团体和 MLS 规则的集体诉讼判决，被视为可能重创现行佣金结构的重要因素。
  • 讨论的焦点之一是这是否真的是“自由市场”：一些人认为选择很多、价格也可谈；另一些人则强调 MLS 控制和推荐网络实际上表现得像卡特尔。

技术与改革设想

  • 建议包括：固定费用服务、AI/在线合同生成、政府标准化表格、为业主开放 MLS 访问，甚至使用类似 Airbnb 的平台来进行房屋买卖。
  • 还有几位指出，以前的“颠覆者”（Redfin、Zillow）最终大多变成了向经纪人出售线索/广告，而不是取代他们。