通过地位而非论证进行说服

“愚蠢想法”的范围

• 几位评论者反驳说，“愚蠢”往往只是指“我不喜欢的东西”，并指出文章并没有严格定义这个词。
• 也有人提出一个工作性定义：后来被证明不可行、欺骗性强，或高度不切实际的想法，尤其是那些曾获得精英或大众支持的想法。

被讨论的例子（技术、科学、金融）

• 技术/物理：永动机、超越 1 的装置、冷聚变、LK-99、Hyperloop、潮汐能。
  • 对这些是否算“愚蠢”还是只是猜想性强存在分歧；一些人强调，困难但尚未被证伪的想法可以是真正的研究。
  • Hyperloop 的真空管经济性与安全性受到广泛批评；有人认为它主要是一种阻止铁路发展的政治策略。
• 金融/骗局：Madoff、Theranos、WeWork、NFT、CloudKitchen，以及可能某些云/数据库初创公司。
  • 争论这些究竟是“执行得很好的诈骗”，还是对任何称职投资者来说都显而易见的糟糕项目。

地位、专家与说服

• 许多人同意，地位会强烈塑造信念：人们信任高地位声音（投资人、学者、媒体人、创始人），即使证据很薄弱。
• 也有人指出，专家的社交圈仍然比普通人的社交圈更有信息量，因此条件反射式的反精英怀疑可能更糟。

教育、意识形态与阶层

• 讨论串提到一些研究：受教育程度高的人更两极分化，也更可能自我审查。
• 也有人提出其他解释：
  • 受教育/白领群体从某些制度中获益更多（例如共产主义政党、当下的资本主义）。
  • 他们被迫更多地思考/讨论政治和科学，因此自然会形成更强烈、更连贯的观点。
• 一段很长的子讨论在争论资本主义与共产主义、不平等、监管，以及资本集中究竟是制度内在的还是由政策驱动的。

自我审查与言论自由

• 许多人表示自己在工作场合或社群中会保留观点（无论政治立场如何），尤其是在种族、性别和地缘政治问题上。
• 有些人认为自我审查上升令人担忧；另一些人则说，这部分是正确污名化公然种族主义/性别歧视，以及社交媒体的永久性所导致的结果。

部落主义、推理与修辞

• 多位评论者认为，人类本质上是部落性的；“中心路径”理性很少见，而且经常被群体忠诚压倒。
• 也有人强调，每个人都认为自己的意识形态是基于理由的，并低估了自己受到的社会压力。
• 还有几位指出，故事、叙事和地位信号在现实说服中占主导；形式逻辑只是边缘性的，而且有时会受到社会惩罚。

对文章的批评

• 有人称其是对某些文化战争议题的发泄，披着薄薄一层的知识外衣。
• 也有人认为其核心观点（尤其在精英阶层中，地位驱动的从众）是有说服力的，但标题和例子具有误导性，或者像是在钓点击。