ESA 的新 Ariane 6 火箭通过了一次重要的全尺寸演练

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

ESA 的 Ariane 6 火箭已完成一次重要的全尺寸热试车，这引发了关于欧洲这款新的一次性运载火箭在一个越来越由 SpaceX 可重复使用的 Falcon 9 主导的市场中是否仍具相关性的讨论。评论者将 ESA 以政治和主权为导向的模式，与 SpaceX 激进的降本和高发射频率形成对比，质疑 Ariane 6 的经济性、缺乏可重复使用性，以及欧洲是否行动过慢、无法适应。另一些人则认为，欧洲独立进入太空的能力、经过验证的可靠性（如 Ariane 5 和 JWST 发射任务），以及更广泛的民用基础设施优势，即使单公斤发射成本更高，也足以证明持续投资的合理性。

关于 Ariane 6 和 ESA 的总体看法

  • 许多人认为 Ariane 6 从诞生起在技术上就已经过时，尤其是与可重复使用火箭相比，但它对于欧洲保持发射自主性和保留技术能力仍然有价值。
  • 有些人认为它的主要目的在于政治/战略层面（摆脱美国/俄罗斯/中国的依赖、承载军用载荷），而不是市场主导或成本领先。
  • 另一些人则把这个项目看作一个由政治驱动的就业工程，技术陈旧，几乎没有商业理由。

可重复使用、成本，以及与 SpaceX 的竞争

  • 可重复使用的一级被视为 SpaceX 的关键竞争优势；批评者质疑，既然 Falcon 9 已经证明了这一点，ESA 为什么没有在此后转向可重复使用。
  • 反方观点是：ESA 以前研究过可重复使用，并得出结论，只有在很高的发射频率下它才划算，而欧洲并未预期会达到这种频率；像 Starlink 这样的内部需求改变了 SpaceX 的这一经济账。
  • 在经济性上存在分歧：
    • 一些人说复用显然能降低成本（数周内周转、同一助推器多次飞行、SpaceX 更低的每公斤价格）。
    • 另一些人则说“还没有证据”，指出整备成本未知，并拿航天飞机作比较。
  • 大体上大家都同意，Ariane 6 无法在价格或每公斤价格上与 Falcon 9 匹敌，尤其是考虑到 Falcon 的有效载荷更高。

ESA 与美国的治理和政治

  • 多位评论者批评 ESA/EU 效率低下、政治化，或受“利益输送”驱动，这减缓了创新，也让像 SpaceX 那样大胆的押注更难出现。
  • 也有人反驳说，欧盟在基础设施、社会体系和科学任务方面有优势，发射能力只是欧洲整体福祉中的很小一部分。
  • 对于美国政府对 SpaceX 的支持究竟只是正常合同，还是实际上具有战略补贴性质，也存在争论。

技术设计选择（Ariane 5/6）

  • 液氢液氧（hydrolox）一级加大型固体助推器的设计，被追溯到航天飞机时代的设计影响和发动机开发时间表；欧洲的新发动机往往需要十多年才能投入使用。
  • 有人认为，固体助推器与宽体液氢液氧核心级搭配得很好：固体助推器提供起飞推力，液氢液氧则在飞行后期提供高效率。
  • Ariane 6 复用了大量 Ariane 5 技术（例如来自已取消的 Ariane 5 ME），体现的是演进式而非革命式设计。

ESA 的成就与 Ariane 5 的遗产

  • 有几条评论强调 ESA 在科学任务方面的强劲记录（例如深空探测器、Euclid）以及 Ariane 5 的可靠性。
  • Ariane 5 被称为欧洲最成功的运载火箭，具有很高的成功率，并负责发射 James Webb；该任务极其精确的入轨还延长了 JWST 的寿命。
  • 一派认为 JWST 乘坐 Ariane 5 主要是因为 ESA 将发射服务作为其贡献；另一派则强调 NASA 公开提到的是其可靠性和能力。