ESA का नया Ariane 6 रॉकेट एक महत्वपूर्ण पूर्ण-पैमाने के रिहर्सल से गुज़रा
ESA के Ariane 6 रॉकेट ने एक महत्वपूर्ण पूर्ण-पैमाने की हॉट-फायर रिहर्सल पूरी कर ली है, जिससे इस बात पर बहस छिड़ गई है कि क्या यूरोप का नया expendable लॉन्चर SpaceX के पुन: प्रयोज्य Falcon 9 के प्रभुत्व वाले बाज़ार में प्रासंगिक बना रह सकता है। टिप्पणीकार ESA के राजनीतिक, संप्रभुता-केंद्रित मॉडल की तुलना SpaceX की आक्रामक लागत-कटौती और उच्च प्रक्षेपण आवृत्ति से करते हैं, Ariane 6 की अर्थव्यवस्था, उसकी पुन: प्रयोज्यता की कमी, और क्या यूरोप अनुकूलन के लिए बहुत धीरे आगे बढ़ रहा है, इस पर सवाल उठाते हैं। अन्य लोग तर्क देते हैं कि स्वतंत्र यूरोपीय अंतरिक्ष पहुँच, सिद्ध विश्वसनीयता (जैसे Ariane 5 और JWST लॉन्च में), और व्यापक नागरिक बुनियादी ढाँचे की ताकतें उच्च प्रति-किलोग्राम प्रक्षेपण लागत के बावजूद निरंतर निवेश को उचित ठहराती हैं।
Ariane 6 और ESA पर समग्र भावना
- कई लोग Ariane 6 को जन्म से ही तकनीकी रूप से पुराना मानते हैं, खासकर पुन: प्रयोज्य रॉकेटों की तुलना में, लेकिन इसे फिर भी यूरोपीय प्रक्षेपण स्वायत्तता और कौशल बनाए रखने के लिए मूल्यवान मानते हैं।
- कुछ का तर्क है कि इसका मुख्य उद्देश्य राजनीतिक/रणनीतिक है (US/Russia/China से स्वतंत्रता, सैन्य पेलोड), न कि बाज़ार पर प्रभुत्व या लागत-नेतृत्व।
- अन्य लोग इस कार्यक्रम को एक राजनीतिक रूप से संचालित नौकरियाँ बनाने वाली परियोजना के रूप में देखते हैं, जिसमें पुरानी तकनीक और कम व्यावसायिक औचित्य है।
पुन: प्रयोज्यता, लागत, और SpaceX के साथ प्रतिस्पर्धा
- पुन: प्रयोज्य प्रथम चरण को SpaceX का मुख्य प्रतिस्पर्धी लाभ माना जाता है; आलोचक सोचते हैं कि Falcon 9 के यह साबित करने के बाद ESA ने पुन: प्रयोज्यता की ओर रुख क्यों नहीं किया।
- प्रतिवाद: ESA ने पहले पुन: प्रयोज्यता का अध्ययन किया था और निष्कर्ष निकाला था कि इसका लाभ केवल बहुत ऊँची प्रक्षेपण दरों पर मिलता है, जिसकी यूरोप को उम्मीद नहीं थी; Starlink जैसी आंतरिक मांग ने SpaceX के लिए उस समीकरण को बदल दिया।
- अर्थशास्त्र पर असहमति:
- कुछ कहते हैं कि पुन: उपयोग स्पष्ट रूप से लागत घटाता है (सप्ताहों में टर्नअराउंड, प्रति बूस्टर कई उड़ानें, SpaceX की कम कीमत/किग्रा)।
- अन्य कहते हैं कि अभी “कोई प्रमाण” नहीं है, क्योंकि पुनर्सज्जा लागत अज्ञात है और तुलना Shuttle से करते हैं।
- आम तौर पर सहमति है कि Ariane 6, कीमत या कीमत/किग्रा के मामले में Falcon 9 की बराबरी नहीं कर सकता, खासकर Falcon के अधिक पेलोड को देखते हुए।
ESA बनाम US शासन और राजनीति
- कई टिप्पणीकार ESA/EU की आलोचना करते हैं कि यह अक्षम, राजनीतिक, या “pork”-चालित है, जो नवाचार को धीमा करता है और SpaceX जैसी साहसिक बाज़ियाँ लगाना कठिन बनाता है।
- अन्य लोग प्रतिवाद करते हुए EU की बुनियादी ढाँचे, सामाजिक प्रणालियों, और वैज्ञानिक मिशनों में ताकतों की ओर इशारा करते हैं, और तर्क देते हैं कि प्रक्षेपण क्षमता समग्र यूरोपीय कल्याण का केवल एक छोटा हिस्सा है।
- इस पर बहस है कि क्या US सरकार का SpaceX को समर्थन सिर्फ सामान्य अनुबंध है या प्रभावी रूप से रणनीतिक सब्सिडी।
तकनीकी डिज़ाइन विकल्प (Ariane 5/6)
- हाइड्रोलॉक्स प्रथम चरण और बड़े ठोस रॉकेट बूस्टरों को Shuttle-युग के डिज़ाइन प्रभाव और इंजन विकास समयरेखाओं से जोड़ा जाता है; यूरोप में नए इंजनों को सेवा में लाने में एक दशक से अधिक लगते हैं।
- कहा जाता है कि SRBs चौड़े हाइड्रोलॉक्स कोरों के साथ अच्छी तरह मेल खाते हैं: SRBs उड़ान भरते समय थ्रस्ट देते हैं, जबकि हाइड्रोलॉक्स उड़ान के बाद के चरण में उच्च दक्षता देता है।
- Ariane 6, Ariane 5 की बहुत-सी तकनीक को पुन: उपयोग करता है (उदाहरण के लिए, रद्द किए गए Ariane 5 ME से), जो क्रांतिकारी के बजाय क्रमिक डिज़ाइन को दर्शाता है।
ESA की उपलब्धियाँ और Ariane 5 की विरासत
- कई लोग ESA के विज्ञान मिशनों में मजबूत रिकॉर्ड को उजागर करते हैं (जैसे, गहरे अंतरिक्ष प्रोब, Euclid) और Ariane 5 की विश्वसनीयता को।
- Ariane 5 को यूरोप का सबसे सफल प्रक्षेपक बताया जाता है, जिसकी सफलता दर ऊँची है और जिसने James Webb को लॉन्च किया; उस मिशन के अत्यंत सटीक इंजेक्शन ने JWST का जीवनकाल बढ़ाया।
- एक पक्ष का कहना है कि JWST ने Ariane 5 पर मुख्यतः इसलिए उड़ान भरी क्योंकि ESA ने अपने योगदान के रूप में लॉन्च प्रदान किया; दूसरा पक्ष ज़ोर देता है कि NASA ने सार्वजनिक रूप से विश्वसनीयता और क्षमता का हवाला दिया।