Gemini “duck” 演示并非实时完成，也不是通过语音进行的

Gemini “duck” 演示的本质

• 视频强烈暗示了实时、开放式的交互，持续包含视频和语音。
• 之后的 Google 博客/新闻报道显示，它是用精心挑选的静态图片加上认真编写的文本提示构建的，输出结果还经过了编辑和重排。
• 音频、时序以及某些能力（例如“生成”音乐而不是只是搜索它；从静态图像而非视频中完成杯子移动游戏）都被戏剧化地夸大到超出了产品当前实际能做到的范围。

免责声明、营销与误导

• YouTube 说明和屏幕上极小的文字注明了“缩短的序列”和更低的延迟，但并没有清楚说明提示词、输入内容以及交互方式实际上有很大不同。
• 许多评论者认为，这已经越过了普通精修演示的界限，变成了误导性甚至“赤裸裸的虚假宣传”。
• 也有人认为这只是典型的营销“障眼法”或前瞻性原型，在科技演示中并不罕见。

信任、伦理与潜在法律问题

• 一些人说他们一开始很震撼，随后却感到被欺骗；也有人表示这会永久性削弱他们对 Google 公告和 AI 宣传的信任。
• 有人将其与 Google 过去的演示（例如 Assistant/Duplex 通话）以及其他常常过度承诺的行业（AAA 游戏、EV 初创公司）相比较。
• 少数人提到这可能涉及证券欺诈或消费者欺诈，指出股价曾因此上涨；而另一些人则认为这只是激进的夸大宣传。

与 OpenAI 及产品策略的比较

• 很多人将这与 OpenAI 的 GPT-4/GPT-4V 演示以及 Dev Day 进行对比，认为后者更接近真实使用，并且有可立即使用的产品作为支撑。
• 有人说，GPT-4 在编程以及许多“简单问题”查询上，已经在很大程度上取代了 Google Search 和 Stack Overflow；但也有人仍然认为传统搜索在导航、官方文档和商业信息方面不可或缺。
• 还有人将 Gemini 的发布解读为：尽管 Google 在研究上领先（例如发明了 transformer），它在已部署的 AI 产品上仍然落后。

幻觉与正确性

• 这个演示本身至少包含一个事实错误（关于为什么橡皮鸭会漂浮的推理），被用来说明 Gemini 仍然会自信地“幻觉”。
• 围绕如何评判 LLM 回答、如何验证正确性，以及在谨慎使用的前提下不完美工具是否可接受，展开了很长的讨论。
• 文中提到了一些技巧（测试代码、RAG、思维链、外部事实核查），但并没有形成共识认为幻觉问题已经接近“解决”。

更广泛的影响

• 评论者担心，这类经过摆拍的 AI 演示会在深度伪造和生成内容盛行的时代，进一步使造假常态化，并削弱人们对视频、音频和企业宣传的信任。
• 有人认为真正的问题在于企业激励：为了打动投资者、在 AI 竞赛中“跟上”，公司会过度炒作，从而损害真正的技术进步。