狩猎采集者的工作就是游戏
关于狩猎采集者是否把维生活动当作一种游戏、半工半玩的劳作，这一说法引发了对其生活与现代工资劳动究竟有何不同的争论。评论者一方面把格雷伯所谓资本主义社会中的“狗屎工作”和过度劳动与之对比，另一方面又援引人类学数据，指出采集者往往拥有更多闲暇；但也有人强调暴力、婴儿杀害、疾病和缺乏医疗照护的高发。讨论进一步扩展为对“高贵野蛮人”浪漫化以及对现代性的理想化的批评，并追问：技术带来的富足、安全与官僚体系，是否值得现代工作常被联想到的生态破坏、不平等与异化。
狩猎采集者“工作”与游戏的性质
- 几位评论者接受文章的说法：采集者通常每周花大约 30–40 小时用于维生和家务，并拥有相当多的社交/休闲时间，称他们是一个欲望不多的“富足”社会。
- 另一些人则认为，这模糊了工作与游戏之间的界限：狩猎、采集、工具制作和营地家务仍然是关乎生存的工作，即使它们具有社交性或形式多样。
苦难：饥饿、疾病、暴力
- 一方强调，农业出现之前的生活伴随着频繁的饥饿、伤害、感染和高死亡率；在持续的生死压力下谈“游戏”是值得怀疑的。
- 反对者回应说，严重饥荒和人口密集带来的疾病更常与农业相关；他们声称狩猎采集者往往资源充足，并会在当地食物减少时迁移。
- 对“持续营养不良”和饥荒的证据存在激烈分歧：一方依据骨骼/牙齿数据，另一方则引用跨文化研究，称在控制栖息地条件后，采集者的饥荒少于农民。
- 暴力问题同样存在争议。有人引用研究，称采集者中暴力死亡所占比例极高，甚至存在世袭奴隶制；另一些人则反驳说，大规模有组织战争和极端暴行会随着农业国家和现代技术而升级，而比例意义上的死亡率仍有争议。
现代工作、“狗屎工作”和资本主义
- 许多发帖者把这篇文章与“狗屎工作”以及异化的现代劳动联系起来：工作被视为无意义、有害或被精英俘获，人们则渴望有意义、具身化的任务。
- 另一些人认为，只要有人自愿付钱，这份工作就有价值；把焦点放在形而上的意义上，被描述为一种由现代舒适与安全所支撑的特权。
农业、人口与权衡
- 有人把农业描述为一场“错误”，它增加了劳作、不平等、强制和大规模战争，同时让农业社会在竞争中压倒了采集者。
- 另一些人强调其好处：在富裕国家里，挨饿的人要少得多；医疗、住所和更长寿命也随之而来，尽管许多现代疾病是文明和加工食品的副产品。
浪漫化、性别与偏见
- 多位评论者批评“高贵野蛮人”的浪漫想象，并指出许多采集群体实行一夫多妻、聘礼以及严重的性别不平等。
- 另一些人则指责文章及其部分批评者都在投射现代价值观——要么美化简朴，要么捍卫“高贵的现代性”。
- 关于狩猎、定居自给和荒野劳动的个人轶事表明，和生存直接相关的活动会让人感觉极其有意义，但批评者强调，自愿的“角色扮演”与没有安全网可言之间有着本质差别。