VMware 转向订阅制，停止销售永久许可

原文 ↗ Hacker News 讨论 ↗

Broadcom 之下，VMware 从 vSphere 和 vSAN 等核心产品的永久许可转向仅订阅模式，引发了用户的愤怒与焦虑，他们担心厂商锁定、长期成本不可预测，以及对关键基础设施失去控制。评论者指出，大型企业或许会因生态深度锁定而勉强接受更高费用，而小型团队和家庭实验室爱好者已经在关注 Proxmox、XCP-ng、OpenStack 以及其他基于 KVM 的技术栈。许多人将此视为“万物订阅化”更广泛趋势的一部分，同时希望它能加速开源虚拟化与备份工具的投入，但也质疑这些方案是否已经成熟到足以在复杂环境中完全替代 VMware。

对 VMware 转向订阅制的反应

  • 许多人将从永久许可转向订阅视为典型的“enshittification”和企业套话，尤其是关于“可预测的投资”和“对合作伙伴有利”的说法。
  • 普遍担忧订阅制会带来任意的年度涨价，并把关键基础设施变成“数字租金”。
  • 一些人认为这对客户不利，但与行业更广泛的趋势一致（Adobe、JetBrains 早先的尝试、Unity、Oracle）。

对客户与锁定效应的影响

  • 拥有大量 VMware 环境的企业感觉被严重锁定：员工技能、工具链（如 Veeam、监控、自动化）、厂商支持以及应用厂商认证都把他们与 vSphere 绑在一起。
  • 有人说，除非价格上涨超过 3 倍，否则迁移难以成立，因为切换成本（培训、重新设计、备份、监控、合规）非常高。
  • 也有人报告了成功迁移，并认为除非工作负载非常特殊，否则成本往往被高估。
  • 小型组织、家庭实验室，以及预算受限的公共机构，可能会被迫更早迁移。
  • 对于现有永久许可，在当前协议到期后补丁和支持将如何继续，目前尚不清楚。

ESXi 免费版与替代方案的现状

  • 免费 ESXi 被认为本就受限（例如高核心数限制），而且很可能会进一步变现或削弱功能。
  • Proxmox 是讨论最多的替代方案：因免费、稳定、API 不错、与 Ceph/ZFS 的集成以及自带备份服务器而受到称赞；批评者则说，与 Veeam 相比，它在生态集成和备份功能深度上仍有不足。
  • Proxmox 代表对其中一些批评提出异议，并强调现有功能（去重、CBT、RBAC、不可变备份），同时承认原生 S3 等方面仍有缺口，但表示正在积极开发。
  • 其他被提及的选项包括：Nutanix CE（硬件和 NIC 限制、强烈的“线索收集”）、XCP-ng + Xen Orchestra、Hyper‑V / Azure Stack HCI、Rancher Harvester（底层是 KubeVirt）、CloudStack + KVM、pacemaker+DRBD+libvirt。
  • OpenStack 很强大，但普遍被认为过于复杂，需要大量专业知识；并不是 vSphere/vCenter 的简单替代品。

开源与生态影响

  • 许多人希望这会加速对开源虚拟化和备份技术栈的投资与采用。
  • 讨论中提到要重新审视 OSS 许可，以确保云提供商做出回馈，并改进 UX，使 OSS 不只是专有控制面板的“后端”。
  • 对 Spring/Tanzu 未来的担忧；同时也有人安抚称，Spring 的开源性质使社区能够延续下去。

Broadcom 的策略与 VMware 的未来

  • Broadcom 被认为在执行一套熟悉的打法：聚焦头部客户，捆绑产品，抬高价格，让小客户流失。
  • 有人预测，由于惯性和硬件更新周期，VMware 还会在未来几年继续稳固存在；也有人认为，随着替代方案成熟，未来约 7–10 年内它会走向“行尸走肉”式的轨迹。