强化 Android 中的蜂窝基带
Android 的蜂窝“基带”处理器正成为一个重大的安全弱点，因为它们运行的是不透明的专有固件，并且对硬件、甚至有时对系统内存拥有深度访问权限。评论者认为，只要基带仍然封闭、通过 IOMMU 的隔离又很差，而且还受制于由专利和监管动态约束的少数厂商寡头，Google 提出的加固技术（各类 sanitizer、更安全的工具链）最多只能算渐进改良。几位评论者指出，更激进的变化——FOSS 基带栈、把 VoLTE/IMS 这类复杂协议迁移到可审计的用户态代码中，以及更严格的硬件隔离——才是实质性降低远程攻陷风险的途径。
基带架构与风险概况
- 基带是独立的处理器，拥有自己的固件和操作系统，通常和主 CPU 一样强大，而且对 Google 和用户来说在很大程度上是不可见的。
- 如果基带固件拥有不受限制的内存访问权限，其被攻破可能导致整机被完全攻陷；一些报告称，现实中已有国家行为体利用这一点进行窃听。
- 也有人指出，影响取决于互连方式和隔离程度：某些平台使用 MMU/IOMMU，因此基带代码执行主要会暴露无线电流量和位置，而不是整个系统。
隔离、IOMMU 与 DMA
- 许多评论者认为，正确使用 IOMMU 并将基带视为不可信，比渐进式的编译器加固更重要。
- 据称一些手机会把基带直接连到系统 RAM 或 PCI，且没有 IOMMU，使得利用漏洞变成“game over”。
- 文中提到现代 Pixel 和 iPhone 是使用 IOMMU/MMU 来约束 DMA 的例子，不过具体实现和完整性仍有争议。
- 还有人主张把基带驱动运行在虚拟机或隔离内核中；也有人指出这其实已经在部分实现，或者硬件/实时性约束让它变得复杂。
专有生态、专利与“安全戏法”
- 普遍强烈认为，封闭、用户无法控制的基带固件才是核心问题；文中还提到厂商的“远程访问”后门。
- Qualcomm/Mediatek/Samsung 的寡头格局以及专利/专利池政治，被归因于缺乏竞争和安全改进缓慢。
- 有人怀疑在政府压力下存在故意削弱；也有人认为更多是无能和激励错位。大家都承认相关证据大多只是间接证据。
- 几位评论者认为，Google 的加固建议虽然有用，但如果没有 FOSS 基带和真正的隔离，最终也只是有限的“安全戏法”。
把功能从基带中移出
- 一条讨论线认为，真正的修复是停止把复杂协议栈（IMS/VoLTE/VoWiFi、SIP、TCP/IP、DNS、XML 解析）放进基带。
- 提出的模型是：把 IMS/VoLTE/VoWiFi 实现为开源的、用户态应用（例如 Kotlin IMS 项目），并与“愚蠢”的调制解调器进行最小协作。
- 这被认为能提升安全性、可调试性和功能迭代速度，不过也有人指出仍然存在实时性和 QoS 约束，以及一些必须留在调制解调器上的部分。
设备、项目与实验
- PinePhone/PinePhone Pro、非 Qualcomm SoC，以及一些 Pixel 被认为更适合实验或隔离；但也有人质疑它们的 IOMMU 支持。
- 开源基带项目（例如 Osmocom、PinePhone 调制解调器镜像）被提及，但评论者表示现代 3G+/5G 调制解调器大多仍然是封闭的黑盒。